設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第318號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝仲愷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第257號），本院判決如下：
主 文
謝仲愷駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容，為施用毒品犯行之科刑處罰，核與所犯本案之酒後駕車之公共危險犯行關聯性較為薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），爰不予加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官劉恆嘉、陳昶彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第257號
被 告 謝仲愷 男 45歲（民國00年00月0日生）
籍設桃園市○○區○○○路00號
（桃園○○○○○○○○）
居新北市○○區○○路0段0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝仲愷前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣新北地方法院以①107年度簡字第8062號判決各處有期徒刑5月並定應執行刑有期徒刑8月確定、②以108年度簡字第2309號判決判處有期徒刑6月確定，①②經同法院裁定合併定應執行刑有期徒刑11月確定（下稱甲）；
復因毒品危害防制條例案件，經同法院以③108年度簡字第7941號判決判處有期徒刑6月確定（下稱乙），甲乙接續執行，於民國109年8月25日縮短刑期執畢並接續執行另案之刑，於000年0月00日出監。
詎仍不知悔改，於113年2月25日14時許起至同日15時許止，在臺北市○○區○○街00號對面工地內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日16時許，自上址工地處，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲返回公司宿舍。
嗣於同日17時30分許，行經新北市土城區中央路3段與永安街口時，為警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝仲愷於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
檢 察 官 劉 恆 嘉
陳 昶 彣
還沒人留言.. 成為第一個留言者