設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第492號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉維平
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13403號），本院判決如下：
主 文
劉維平犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3行所載「道路交通事故調查報告表(一)、(二)」，應更正為「臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告劉維平所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡自首，減輕其刑：查：被告於肇事後，在犯罪未發覺之前，於警員前去現場處理時，其在場並向前去處理之警員自承為肇事者等情，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可參。
故被告於犯罪未發覺之前即自首承認肇事，並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：本院審酌被告劉維平駕駛動力交通工具參與道路交通，應確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，竟疏未注意，違反汽車駕駛人之注意義務，造成告訴人楊忠信受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷勢，被告所為實有不該；
兼衡被告犯後雖坦認犯行，惟迄今未賠償被害人損失，及其高職畢業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭兆廷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13403號被 告 劉維平 男 57歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉維平於民國112年8月26日21時39分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿臺北市大安區基隆路2段往南行駛，於駛至上開路段172號時，本應注意車前狀況，隨時採必要安全措施，而依當時情形，應無不能注意之情事，竟疏於注意上情，適有楊忠信駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車在劉維平前方，因當時路段壅塞，時有塞車狀況，楊忠信於塞車停等時，劉維平未同時將車輛煞停，導致撞到前方楊忠信之車輛，致使楊忠信受有右膝挫傷之傷害。
二、案經楊忠信告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉維平於偵查中坦承不諱，核與告訴人楊忠信指訴情節大致相符，並有亞東紀念醫院診斷證明書、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故現場圖、監視器畫面檔案、檢察官勘驗結果等資料在卷可稽，足見被告之任意性自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又告訴意旨另認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條之毀損器物等罪嫌。
惟查，被告業於偵訊時供稱：其因在開車當下分心撿東西而導致本案事故發生等語，並有監視器檔案、檢察官勘驗筆錄在卷可參，足見本件係因被告之過失行為所致，被告並非故意為之，且刑法第354條之毀損罪亦以故意犯為限，故告訴意旨指訴被告另有故意傷害、毀損等部分，應認犯罪嫌疑尚有不足，惟此部分若成立犯罪，與前開起訴部分，為同一行為，屬裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 鄭兆廷
還沒人留言.. 成為第一個留言者