設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第155號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林志偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第3014號），本院判決如下：主 文
林志偉施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2122公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一證據第3行「臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書」應更正為「臺北榮民總醫院113年6月25日北榮毒鑑字第AA270號毒品成分鑑定書」、第6行「出具」應更正為「113年6月11日出具」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之白色或透明結晶，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可參（見毒偵卷第48頁），為本件查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；
而前開之包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；
至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第3014號被 告 林志偉 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷0000號
居桃園市○○區○○○路0號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林志偉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月20日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第4號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月23日6時許，在其桃園市○○區○○○路0號2樓之1居所，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於113年5月23日15時45分許，為警在新北市○○區○○路○段00號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2122公克）。
經警採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林志偉之自白。
(二)自願受搜索同意書、新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1份。
(三)自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0179）各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，
為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至上開扣案之第二級毒品甲基安非他命，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
檢 察 官 劉文瀚
還沒人留言.. 成為第一個留言者