臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審交訴,27,20240416,2

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交訴字第27號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張東原



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第81630號），本院判決如下：

主 文

本件被訴過失傷害部分，公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨，詳如附件檢察官起訴書之記載。公訴意旨因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌（被告另涉犯公共危險罪部分，由本院另為判決）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。

查本件被告過失傷害案件，公訴意旨認其係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，惟依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲本件業據告訴人撤回其對被告過失傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第81630號
被 告 張東原 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號
居新北市板橋區縣○○道路0段000巷
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張東原於民國112年11月9日20時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市中和區民享街88巷往民享街方向行駛，本應注意行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且依當時情況無不能注意情事，竟疏未注意，於行經民享街88巷與民享街交岔路口時貿然左轉，適有林科樺騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿民享街往民享街88巷方向直行駛至上開交岔路口，為閃避張東原而緊急煞車自摔，因而受有右膝部擦挫傷、右手肘擦挫傷等。
詎張東原明知肇事致人受傷後，竟未留下聯繫方式、未報警或將將林科樺送醫採取救護措施，亦未等候警方或救護人員到場處理，即逕行騎乘上揭機車離開現場。
二、案經林科樺訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 ㈠ 被告張東原於警詢時及偵查之供述 1.被告於上揭時間騎乘上揭機車行經上揭路口，欲左轉民享街，當時告訴人林科樺沿民享街直行而來，緊急煞車後摔車，被告未等候警方到場處理，未留下聯絡方式，亦未對告訴人採取任何救護措施，即逕自騎車離去等事實。
2.被告否認上開犯行，辯稱：我的理解是沒有發生碰撞就不算肇事 ，本件有無疏失我不清楚。
㈡ 證人即告訴人林科樺於警詢時及偵查中之證述 全部之犯罪事實。
㈢ 道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、照片黏貼紀錄表、監視器畫面翻拍照片黏貼紀錄表、車籍詳細資料報表各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場監視錄影光碟1片 被告於上揭時間騎乘上揭機車沿新北市中和區民享街88巷往民享街方向行駛，未禮讓幹道車先行，貿然於上揭交岔路口左轉民享街，此時告訴人林科樺沿民享街直行而來，於將碰撞被告之際，緊急煞車後摔車，被告短暫在場停等後，仍逕自騎乘機車離開，未等候警方到場處理或留下聯絡方式，亦未對告訴人採取任何救護措施等事實。
㈣ 衛生福利部雙和醫院診斷證明書 告訴人因被告過失行為而受有上開傷勢之事實。
一、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸、第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
二、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
檢 察 官 葉育宏