臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,1773,20240715,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1773號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林震熊



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15988號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告林震熊與告訴人陳志強及蔡怡雯為鄰居關係，雙方因噪音問題而有爭執，被告林震熊竟基於毀損之犯意，於民國112年7月31日凌晨3時16分許、同年8月13日晚上9時4分許，在新北市○○區○○街00巷0弄0號轉角處，持美工刀及螺絲起子破壞告訴人陳志強所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車之前、後輪及油箱蓋；

於同年8月3日晚上9時46分許，破壞告訴人蔡怡雯所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之前、後輪及油箱蓋，並將鐵釘及水加入該機車油箱內，致其等之上開機車不堪使用，足生損害於告訴人陳志強及蔡怡雯，因認被告均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人陳志強、蔡怡雯告訴被告林震熊毀損案件，公訴意旨認均係犯刑法第354條之毀損罪嫌，而依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人陳志強、蔡怡雯於檢察官提起公訴後，均與被告於本院調解成立，告訴人2人乃具狀聲請撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、末查，未扣案之美工刀、螺絲起子各1把及鐵釘數個，雖為被告本案用以毀損告訴人陳志強、蔡怡雯機車之物，惟卷內尚無事證足認屬被告所有，且該等器物亦屬日常生活使用之一般工具，價值非高，其單獨存在並不具刑法上之非難性，復非違禁物或須義務沒收之物，對之沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日