臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,1942,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1942號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳柏全

住○○市○○區○○○路000 巷00弄0 號0 樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第78427 號），本院判決如下：

主 文

陳柏全犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

扣案之毒品咖啡包共三十七包（總淨重八十點三五公克，驗餘淨重七十九點五四公克）均沒收。

事實及理由

壹、查被告陳柏全所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告陳柏全於113 年7 月8 日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

參、審酌被告知悉4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均為法律嚴格管制之第三級毒品，且毒品對個人身心健康之危害甚鉅，竟仍無視禁令，率向他人購買含有前述第三級毒品成分之咖啡包共37包，所為助長毒品之流通、擴散，實有不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行實況、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，以及犯後始終坦承犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、扣案之毒品咖啡包共37包（總淨重80.35 公克，驗餘淨重7 9.54公克，前述第三級毒品純質淨重共6.42公克），係被告為警查獲之第三級毒品，且核俱屬違禁物，應依刑法第38條第1項，併於主文第2項宣告沒收。

而上開扣案毒品之外包裝，無論係以何種方式刮取或分離毒品秤重，該等包裝袋內仍會有微量毒品殘留，足認與上開扣案毒品有不可析離之關係，則應一併沒收。

伍、本判決係依刑事訴訟法第310條之2 及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官陳佾彣偵查起訴，由檢察官余怡寬到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第78427號
被 告 陳柏全 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00弄 0 號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏全明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國112年10月25日21時30分許，在新北市樹林區光興街附近，以新臺幣1萬元之代價，向偵實姓名年籍不詳、綽號「勇伯」購得如附表所示之第三級毒品後而持有之。
嗣於112年11月1日13時14分許，在新北市○○區○○街000號前，陳柏全因另涉犯妨害秩序等案件，為警據報前往現場處理，並對其實施附帶搜索，當場扣得如附表所示之物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳柏全於警詢時及偵查中之自白 對於上開犯罪事實均坦承不諱。
2 新北市政府警察局新莊分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據 ⑴證明被告持有附表所示成分及重量之第三級毒品之事實。
⑵警方於112年11月1日13時14分許，在新北市○○區○○街000號前，對被告執行附帶搜索，並扣得如附表之第三級毒品之事實。
3 內政部警政署刑事警察局113年2月26日刑理字第1136021679號鑑定書 證明被告扣案毒品含有如附表所示成分及重量之事實。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。
另按毒品危害防制條例第11條之1雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；
同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。
從而，持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例第11條第5項明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有扣案之第三級毒品愷他命，其總純質淨重既已逾5公克，自屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727號、96年度台上字第884號判決意旨參照、最高法院100年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。
經查，本案扣案毒品經送鑑驗結果，確含有如附表所示之第三級毒品成分，且純值淨重合計逾5公克，有內政部警政署刑事警察局113年2月26日刑理字第1136021679號鑑定書附卷可稽，係被告持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌所查獲之違禁物，從而，不問屬於被告與否，均請依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
檢 察 官 陳佾彣
附表、
編號 鑑定書編號 成分 重量 1 編號1至37毒品咖啡包37包 4-甲基甲基卡西酮（第三級毒品）及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮（第三級毒品） 淨 重：80.35公克 驗餘淨重：79.54公克 純質淨重（4-甲基甲基卡西酮）：6.42公克