臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,470,20240416,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第470號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭偉舜



選任辯護人 蕭佑澎律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75161號），本院判決如下：

主 文

鄭偉舜犯傷害罪，處拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

本件被告鄭偉舜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、辯護人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。

又依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力之認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2行「竹林山觀音寺」，補述為「竹林山觀音寺第七」；

證據並所犯法條欄一編號1證據名稱欄「趙勝宏」，更正為「鄭偉舜」；

證據部分，補充「被告於113年3月7日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告因告訴人停車問題，而起口角爭執，竟心生不滿，為如起訴書所指之傷害行為，所為實非可取，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段方式，智識程度、經濟狀況、告訴人所受傷勢程度，並其於本院程序中所陳對本案之意見，以及被告之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官邱蓓真偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75161號
被 告 鄭偉舜 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
居新北市○○區○○路0號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭偉舜與趙勝宏素不相識。
詎鄭偉舜於民國112年10月8日14時許，在新北市○○區○○路000號竹林山觀音寺停車場內，因停車問題與趙勝宏發生爭執，心生不滿，竟基於傷害之犯意，為要求趙勝宏下車理論而徒手抓住趙勝宏左手臂，致趙勝宏受有左前臂抓傷之傷害。
二、案經趙勝宏訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告趙勝宏於警詢及偵查中之供述 否認全部犯罪事實。
2 證人即告訴人趙勝宏於警詢及偵查中之證述 被告有於上揭時、地徒手抓住告訴人左手臂，致告訴人受有左前臂抓傷之傷害之事實。
3 在場證人曾佩菁於偵查中之證述 被告有於上揭時、地徒手抓住告訴人左手臂，致告訴人受有左前臂抓傷之傷害之事實。
4 本署檢察官112年11月28日勘驗筆錄1份暨行車紀錄器錄影檔案光碟1片 被告有於上揭時、地徒手抓住告訴人左手臂之事實。
5 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院於112年10月8日開立之診斷證明書1份、傷勢照片2張 告訴人受有左前臂抓傷之傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
檢 察 官 邱蓓真