臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,114,20240409,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第114號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃品富


上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49270號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

黃品富犯故買贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「5時21分前某日」更正為「5時21分許後某日」；

另證據部分補充「被告黃品富於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其汽車車牌遭吊扣而無車牌可用，竟上網購買他人所竊而來路不明之車牌，非但增加行竊者銷贓獲利之機會，並助長他人從事財產犯罪之歪風，更增檢警機關查緝犯罪之困難，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其智職程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、至扣案之車牌號碼000-0000號車牌2面，均已實際合法發還告訴人陳世宏領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第10頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林亭妤提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49270號
被 告 黃品富 男 36歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃品富明知車牌係監理機關管制之物品，並無私下流通之可能，在蝦皮購物網上出售之車牌號碼000-0000號車牌2面係來路不明之贓物（該車牌2面係陳世宏於民國111年11月19日5時21分許，在新北市○○區○○路000號旁所遭竊），仍基於故買贓物之犯意，於111年11月19日5時21分前某日，以不詳代價，向蝦皮購物網上之不詳成年人購入前揭車牌後，將上揭購得之車牌2面，懸掛於其所持用之車輛(原車牌號碼0000-00號)上。
嗣經陳世宏報警處理，警方於111年12月31日5時10分許，在新北市○○區○○路0段0巷00○0號1樓發現懸掛上開遭竊車牌之車輛，當場扣得上開車牌2面，而悉上情。
二、案經陳世宏訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃品富於警詢、偵查中之供述 其供稱：所懸掛上開車牌，是請友人在蝦皮網站上購買等語。
2 告訴人陳世宏於警詢之指訴 其所有車牌號碼000-0000號車牌2面，於上開時、地遭竊之事實。
3 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌號碼000-0000號及5558-ZE號車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、現場及扣案物照片、路口監視器畫面截圖各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告黃品富所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。
三、至報告意旨認被告黃品富涉有竊盜罪嫌，然被告堅詞否認有竊取本案車牌，而本案亦未查得被告有何輛竊取車牌之具體證據，例如：監視器影像畫面、生物鑑識跡證等，又無目擊證人指證被告為下手行竊之人，自難遽入被告竊盜罪責。
惟此部分如成立犯罪，因與聲請簡易判決處刑部分之社會基本事實同一，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
檢 察 官 林亭妤