臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,189,20240409,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第189號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 韋興鍾



選任辯護人 吳永發律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第81527號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

韋興鍾犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告韋興鍾於本院準備程序中之自白」、「現場及扣案物照片4張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且所竊得之財物已發還告訴人鄭雅鎂，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非高，暨其智職程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、至被告所竊得之黃金炸豬排玉子丼1盒、黑松露雙起司貝果及布朗尼巧克力慕斯各1個，均已實際合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第17頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官彭毓婷提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第81527號
被 告 韋興鍾 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街0段000巷00號
居新北市○○區○○路○段00號00樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韋興鍾意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月19日20時6分許，在新北市○○區○○路00號統一超商新林口門市內，以徒手竊取鄭雅鎂所管領而陳列在商品架上之黃金炸豬排玉子丼1盒、黑松露雙起司貝果1個及布朗尼巧克力慕斯1個(總價值新臺幣【下同】209元，已發還)，得手後將之藏放在自行攜帶之袋子內，而於離開商店之際，而為鄭雅鎂察覺，並報警處理，始查悉上情。
二、案經鄭雅鎂訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告韋興鍾於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。
2 告訴人鄭雅鎂於警詢中之指訴 全部犯罪事實。
3 監視器檔案及翻拍畫面2張 證明被告於上揭時、地竊取告訴人所管領財物之事實。
4 新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明在被告身上查扣到黃金炸豬排玉子丼1盒、黑松露雙起司貝果1個及布朗尼巧克力慕斯1個之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
檢 察 官 彭毓婷