臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,284,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第284號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范鴻生



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 112年度毒偵字第2007號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

范鴻生施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行至第7行施用甲基安非他命之時間、地點、方式更正為「於111年7月26日20時許，在新北市中和區景平路友人住處，以將甲基安非他命置入水煙斗燒烤吸食其煙霧之方式」，證據部分並補充「被告范鴻生於本院準備程序時之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前因施用毒品，業經觀察勒戒完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可、於警詢中自陳高職畢業、從事自由業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2007號
被 告 范鴻生 男 46歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄0號
居新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、范鴻生前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第229號等案為不起訴處分確定。
詎其於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月28日21時35分許、為警方採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。
嗣因其為列管毒品調驗人口，經警於上揭時間採尿送驗後，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方知悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告范鴻生雖矢口否認有何上揭施用毒品犯行，惟查：被告尿液經送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應乙情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年00月00日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：DZ00000000000號)等附卷可稽，故被告所辯顯不足採，其施用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
檢 察 官 黃筵銘