臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,322,20240412,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第322號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 龔威穎


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第64423號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

龔威穎犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應支付如附表所示之財產上損害賠償。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告龔威穎於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡被告於民國112年7月7日至12日間，多次利用職務之便侵占貨款之行為，係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。

三、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能謹守職務分際，貪圖私利，利用擔任告訴人鍾祐富之送貨司機之機會，擅自將業務上保管之貨款予以侵占入己，違背誠信及職業道德，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，並依約給付第一期款項，有本院調解筆錄及公務電話紀錄表在卷可稽，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，又犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解及賠償損害，業如前述，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定併諭知緩刑2年，以啟自新。

又為期被告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命其應向告訴人支付如主文後段所示之損害賠償。

四、至被告所侵占之貨款新臺幣（下同）12萬6,708元，為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟考量被告業已與告訴人達成和解，有本院調解筆錄在卷可憑，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛

上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
被告應給付告訴人新臺幣（下同）11萬4,708元，自民國113年4月起於每月10日以前分期給付1萬2,000元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。
上開款項應匯入告訴人指定之金融機構帳戶（玉山銀行北新莊分行，帳號：0000000000000，戶名：鍾祐富）。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第64423號
被 告 龔威穎


上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔威穎原為鍾祐富雇用之司機，負責送貨及向客戶收取現金貨款之業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國112年7月7日至同年月00日間，向客戶收取貨款新臺幣（下同）共12萬6,708元後，未依規定繳回公司且未再返回公司上班，而將之挪用於清償個人債務，將上開款項予以侵占入己。
嗣經鍾祐富發覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經鍾祐富訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告龔威穎於偵查中坦承不諱，復經證人即告訴人鍾祐富於警詢證述綦詳，並有告訴人提出之交易紀錄及包裏明細等紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
又本案之犯罪所得12萬6,708元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
檢 察 官 何 國 彬