臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,395,20240402,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第395號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林忠信




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵續字第52號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第651號），判決如下：

主 文

林忠信犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得藥酒貳甕及炒菜鍋貳個，均沒收之。

於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充下列事項外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠被告於本院準備程序時之自白。

㈡告訴人陳足之警詢證詞（偵卷第6頁至第7頁）。

㈢告訴人陳足於偵查中提出之藥酒、炒菜鍋之樣本截圖6張（調偵續卷第25頁至第27頁）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經允許，竊取他人財物，誠屬不該。

偵查中一度否認，至法院審理時終能坦承犯行。

兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、告訴人損失藥酒2甕及炒菜鍋2個（價值共新臺幣14萬1,200元，見偵卷第5頁背面，告訴人警詢筆錄）。

被告為高中畢業之智識程度、自陳勉持之家庭經濟狀況（均見偵卷第4頁警詢筆錄受詢問人欄所載），於審理筆錄陳稱有3個小孩須扶養。

暨其犯後坦承犯行之態度，惟未賠償告訴人損失，及告訴人於審理筆錄請求重判被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告竊得之物為藥酒2甕、炒菜鍋2個，有告訴人之警詢、偵查證詞及藥酒、炒菜鍋之樣本截圖為憑（偵卷第5頁背面及第18頁、調偵續卷第25頁至第27頁）。

該藥酒及炒菜鍋仍未歸還，為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官朱曉群提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵續字第52號
被 告 林忠信 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄
00號
居新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠信與陳足為鄰居關係。
林忠信明知置放於新北市○○區○○路000巷0號對面無人居住空屋內之2甕藥酒、2個炒菜鍋等物品係陳足所有，詎林忠信竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月13日21時4分許，徒步進入上開處所空屋內，徒手竊取陳足所有之上開2甕藥酒、2個炒菜鍋等物，得手後旋即離去。
二、案經陳足訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林忠信於警詢及偵查中之供述 被告僅坦承監視器畫面為其本人，惟辯稱：伊每天都喝醉等語。
2 告訴人陳足於偵查中之指訴 證明告訴人所有之上開物品，於上揭時、地遭竊取之事實。
3 監視器影像光碟暨擷取畫面照片16張、本署勘驗報告1份 佐證被告於上揭時、地竊取告訴人所有之上開物品之事實。
二、核被告林忠信所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所竊得之財物，為其犯罪所得，倘未能實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
檢 察 官 朱曉群