臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,415,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第415號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 熊啓文

籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○○路00巷0弄0號0樓 0A室
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第7762號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：112年度審易字第4141號），並判決如下：

主 文

熊啓文犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案熊啓文之犯罪所得新臺幣參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「徒手竊取」，補充為「以櫃子內之鑰匙打開抽屜後，徒手竊取」；

犯罪事實欄二補充「由源力時代管委會訴由」；

證據並所犯法條欄一編號2證據名稱欄「告發」，更正為「告訴」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

而被告竊得現金新臺幣(下同)3萬1,000元，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第7762號
被 告 熊啓文 男 47歲（民國00年0月00日生）
籍設新北○○○○○○○○
居新北市○○區○○○路00巷0弄0號
3樓3A室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊啓文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月27日2時59分許，以不詳方式進入新北市○○區○○路000號1樓源力時代社區辦公室內(侵入建築物部分，未據告訴)，徒手竊取該社區所有、放置於抽屜內之現金新臺幣(下同)3萬1,000元，得手後旋即騎乘機車離去現場。
嗣社區總幹事張淑娟發現現金遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告熊啓文於偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。
2 告發代理人張淑娟於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。
3 監視錄影畫面翻拍照片及監視器光碟、車輛詳細資料報表 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 鍾子萱