臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,419,20240415,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第419號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃彩菁



選任辯護人 曹尚仁律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75321號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

黃彩菁犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告黃彩菁於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人發生口角，竟不思理性溝通，徒手揮擊告訴人頭部，致告訴人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的(於警詢時供稱因為一時氣憤而揮手)，手段，智識程度為高中畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為中產，職業為公司董事長(依調查筆錄所載)，犯後坦承犯行之態度，告訴人所受傷害之程度，惟迄今尚未賠償告訴人之損害或與之達成和解，及告訴人對本案表示不願意與被告和解、不冋意給被告緩刑之意見(見本院刑事調解事件報告書、113年3月26日準備程序筆錄第2頁），及業已提起刑事附帶民事訴訟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官粘鑫提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75321號
被 告 黃彩菁 女 59歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號3
樓
居新北市○○區○○路00號27樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃彩菁因面試與謝昀秀發生口角爭執，因而心生不滿，基於傷害之犯意，於民國112年9月27日10時17分許，在新北市○○區○○路000號10樓，以右手揮擊謝昀秀頭部，致謝昀秀受有頭痛之傷害。
二、案經謝昀秀訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃彩菁於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地，手有揮擊到證人即告訴人謝昀秀頭部之事實。
2 證人即告訴人於警詢及偵查中之指證 全部犯罪事實。
3 監視器錄影畫面截圖1份 全部犯罪事實。
4 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1紙 證人受有上開傷害之事實。
二、核被告黃彩菁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 粘鑫