臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,590,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第590號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賀冠傑



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第381號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：113年度審易字第516號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賀冠傑犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充「被告賀冠傑於本院訊問程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟以起訴書所載方式詐騙告訴人，危害社會交易秩序及安全，並造成告訴人受有財產上之損害，所為實不足取，兼衡其素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參)、犯罪之動機、目的、手段、詐欺之金額，暨其智識程度（見被告之個人戶籍資料），以及其犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

㈡本案被告詐得之新臺幣25,000元屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第381號
被 告 賀冠傑


上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賀冠傑於民國112年4月5日16時許，向不知情之友人吳宗翰（所涉幫助詐欺罪嫌，另由本署檢察官以112年度偵字第52079號為不起訴處分）借用其名下中華郵政000-00000000000000號帳戶後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於同日16時42分許，在FACEBOOK（下稱臉書）上，使用暱稱「Guan Jie」，向葉昱昇佯稱可出售AVA戰地之王遊戲幣云云，致葉昱昇陷於錯誤，於112年4月5日16時42分許，匯款新臺幣（下同）25000元至吳宗翰上開帳戶。
嗣賀冠傑收取款項後，未依約給付遊戲幣，亦未還款，葉昱昇始悉受騙。
二、案經葉昱昇訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告賀冠傑於偵查中之自白。
證明被告坦承於一開始即無打算販售遊戲幣予告訴人葉昱昇，於借用證人吳宗翰上開帳戶收取告訴人匯入之款項後，亦無交付約定之遊戲幣等事實。
2 告訴人葉昱昇於警詢中之指述。
證明告訴人於臉書上，向暱稱 「Guan Jie」之被告購買遊戲幣，匯款25000元至被告指定帳戶後，即遭被告封鎖等事實。
3 證人吳宗翰於警詢中之證述。
證明證人吳宗翰為被告之友，被告於112年4月5日稱欲自存款項，故向證人借用上開帳戶，然證人於000年0月間發現上開帳戶遭警示等事實。
4 被告與證人間之對話擷取照片。
證明被告向證人借用上開帳戶等事實。
5 中華郵政客戶歷史交易清單、郵政自動櫃員機交易明細表。
證明告訴人遭騙後，將款項匯入證人上開帳戶等事實。
6 被告與告訴人間之對話擷取照片。
證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
被告上開詐欺而得之款項，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 吳姿函