臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,937,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第937號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林進興


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1569號、第2124號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林進興施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案含有第一級毒品海洛因成分之注射針筒壹枝沒收銷燬；

扣案之注射針筒壹枝沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第5行「詎猶不知悔改」以下補充「，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內」。

㈡證據部分補充「被告林進興於本院準備程序中之自白」。

㈢論罪部分補充「被告持有毒品之低度行為，分別為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪」。

二、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於偵、審中均坦承犯行，犯後態度尚可，並審酌其於警詢中自陳高中肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另審酌被告本件2次施用毒品犯行之犯罪類型同質性、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠扣案之注射針筒1枝，經送驗檢出第一級毒品海洛因成分，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，屬查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收銷燬。

㈡其餘扣案之注射針筒1枝，係被告所有供其施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告於本院準備程序中供述明確，爰依刑法第38條第2項規定併予宣告沒收。

㈢另扣案之手機2具，被告雖坦承為其所有，然與本件施用毒品犯行無關，卷內亦乏其他積極事證足認上開物品與本案犯罪事實有何關連，爰不併於本案宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1569號
113年度毒偵字第2124號
被 告 林進興 男 44歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林進興前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國112年3月1日釋放，並由本署檢察官於112年4月17日以112年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，分別為以下行為：（一）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月5日早上某時許，在新北市○○區○○路0段000巷00號住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命；
（二）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於000年0月0日下午某時許，在住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因。
嗣於113年3月6日11時45分許，為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票，在上開住處執行搜索，當場查獲注射針筒2支、手機2支等物，嗣為警採尿送驗後，安非他命、甲基安非他命、嗎啡均呈陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林進興於警詢及偵查中之自白。
證明全部犯罪事實。
2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
證明被告尿液呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應等事實。
3 臺灣新北地方法院搜索票、臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物品照片。
證明被告為警查獲持有扣案物品等事實。
4 交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書。
證明被告為警查獲之注射針筒1支，經乙醇沖洗，檢出海洛因成分等事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌、同法第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至扣案之含有第一級毒品海洛因成分之注射針筒1支，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項、毒品危害防制條例第23條第2項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
檢 察 官 吳姿函