臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1469,20240408,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1469號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊志裕




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1202號），本院判決如下：

主 文

楊志裕犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第三列「臺灣臺北地方檢察署檢察官檢察官」應更正為「臺灣臺北地方檢察署檢察官」，證據並所犯法條一、第一列「雖矢口否認上揭施用毒品犯行」應更正為「就上揭施用毒品犯行坦承不諱」、第六列「，故被告所辯顯不足採」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告楊志裕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，陷溺已深，不惟戕害自己身心健康，並危害社會風氣；

兼衡其犯罪之動機、手段，及其有施用毒品前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官曾信傑聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1202號
被 告 楊志裕





選任辯護人 盧美如律師(已解除委任)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、楊志裕前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月22日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官檢察官以111年度毒偵字第2789號為不起訴處分確定。
詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年12月16日15時25分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因另案通緝，於112年12月16日13時5分許，在臺北市○○區○○○路0段00號4樓為警逮捕，經徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊志裕雖矢口否認上揭施用毒品犯行；
惟查，被告之尿液經警採集送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0176號)各1份附卷可稽，故被告所辯顯不足採，其施用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 曾信傑