臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1575,20240422,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1575號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡福壽



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11198號），本院判決如下：

主 文

蔡福壽犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡福壽年屆花甲，其與被害人張火龍素不相識，不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為實有不該。

兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對被害人所生危害程度，另被告前有多次竊取腳踏車之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，再考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），另其犯後坦承犯行，惟辯稱因飲酒，不知自己在做什麼等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收被告竊得之腳踏車1輛，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11198號
被 告 蔡福壽 男 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄0號
（另案於法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡福壽於民國113年1月12日14時51分許，在新北市○○區○○路000號前，見張火龍所有、停於該處之腳踏車未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於上開時地，徒手竊取上開腳踏車（價值約新臺幣5000元），得手後旋即騎乘所竊腳踏車離去。
嗣張火龍發現腳踏車遭竊，報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡福壽於偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人張火龍於警詢時之證述情節相符，並有永和派出所職務報告1份、監視器影像翻拍照片1份在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告於本案竊盜所得之腳踏車，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 17 日
檢 察 官 蔣政寬