臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1767,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1767號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞隆



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5266號），本院判決如下：

主 文

黃瑞隆施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第8-9行「嗣於翌（28）日3時20許」更正為「嗣於翌（28）日2時34許」。

㈡證據並所犯法條欄一第2-3行「強制到場(強制採驗尿液)許可書自願受採尿同意書」補充為「強制到場(強制採驗尿液)許可書、自願受採尿同意書」。

㈢證據並所犯法條欄一第4行「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告」。

二、應適用之法條㈠罪名核被告黃瑞隆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡吸收被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢自首被告於其本案施用第二級毒品之犯罪未經發覺前，即主動坦承施用第二級毒品之犯行且接受裁判，此有被告警詢筆錄1份可查。

從而，被告主動告知上開施用第二級毒品之犯罪行為前，員警尚未知悉其此部分之犯罪事實，亦無任何合理之客觀證據足以顯示被告有為上開犯罪之嫌疑，符合自首之要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。

三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。

惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，又其有多次施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，再考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第5266號
被 告 黃瑞隆 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑞隆前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年毒偵字第2774號等案件為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年12月27日20時許，在新北市板橋區四川路友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於翌（28）日3時20許，在新北市政府警察局永和分局秀朗派所，經警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書，並經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃瑞隆於警詢中坦承不諱，並有本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告黃瑞隆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
檢 察 官 劉恆嘉