臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1859,20240424,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1859號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙珮彣




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第757號），本院判決如下：

主 文

趙珮彣犯竊盜罪，處罰金新臺幣一萬五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條一、第一列「於偵查中」補充為「於警詢及偵查中」、第二列「於警詢中」補充為「於警詢及偵查中」，證據並補充新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告趙珮彣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、竊盜之手段、所竊得現金之金額、已發還告訴人許菀芸之情節、曾有多次竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。

三、本件被告竊得現金新臺幣3,000元經警扣案，並已發還告訴人乙節，有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙在卷可稽（見偵卷第15至19頁、第23頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官朱秀晴聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第757號
被 告 趙珮彣




上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙珮彣係於民國112年7月27日甫至址設新北市○○區○○路000號好食職人串燒酒場任職之員工，與許菀芸係同事關係，詎趙珮彣竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日晚間9時41分許，在上址工作地點，徒手竊取許菀芸所有置放於櫃臺旁椅子上皮夾內現金新臺幣（下同）3,000元（已發還），得手後旋即離去。
嗣許菀芸發現上開財物遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經許菀芸訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙珮彣於偵查中坦承不諱，核與告訴人許菀芸於警詢中指述情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片共5張在卷可佐，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所竊取之現金3,000元，已發還告訴人許菀芸，有贓物認領保管單1份在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收及追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
檢 察 官 朱秀晴