臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,948,20240411,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第948號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許純輝


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第1458號），本院判決如下：

主 文

許純輝竊盜，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「運動鞋1雙置放該處鞋架」補充為「運動鞋1雙（價值新臺幣6000元）置放該處戶外鞋架」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其有竊盜前科之素行狀況、國中畢業之智識程度（見卷附個人戶籍資料）、擔任清潔工、家庭經濟狀況勉持，暨其因見鞋漂亮而竊取之犯罪動機、目的、手段、遭竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

末查被告竊得運動鞋1雙，並未扣案或發還予被害人，訊據被告供稱已丟棄在舊衣回收箱等語（見偵卷第5頁背面），爰以該鞋之價值新臺幣6000元為被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第1458號
被 告 許純輝 男 60歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許純輝於民國112年5月5日1時47分許，行經新北市○○區○○路000巷00號前，見秦嘉冠所有之運動鞋1雙置放該處鞋架而無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手旋即離開上址。
二、案經秦嘉冠訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許純輝於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人秦嘉冠指訴情節相符，並有監視器翻拍照片8張在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之運動鞋1雙為其不法所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
檢 察 官 吳秉林