臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲再,16,20240415,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲再字第16號
聲 請 人
即受判決人 吳昱霖




上列聲請人即受判決人因洗錢防制法等案件，對於本院中華民國112年5月24日112年度審金訴字第293號、112年5月24日111年度審訴字第1481號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：希望重新檢視卷內與詐欺集團成員間對話紀錄，對話相對人「陳宇冠」、「林飛」、「陳添進」係一人分飾多角，係同一人使用不同暱稱，本案應不構成三人以上共同詐欺取財罪，爰請求法院改判等語。

二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。

次按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項亦有明文。

三、經查，再審聲請人聲請理由未敘明係以刑事訴訟法何一規定為再審理由，而經本院於113年4月11日訊問再審聲請人，其亦稱無刑事訴訟法第420條第1項各款之再審理由，只是希望法院再次審視原卷內所附對話紀錄，並為有利於被告之認定等語，顯與刑事訴訟法第420條第1項規定不合，是其本件聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉

法 官 陳志峯

法 官 鄭淳予
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 汪承翰
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日