臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1246,20240415,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1246號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 許永泉


上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等罪，合於數罪併罰二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第837號），本院裁定如下：

主 文

許永泉犯如附表所示各罪，所處各該編號所示之刑，應執行有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許永泉因犯如附表所示共二罪，先後判決確定如附表所示，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之；

而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示共二罪，先後經臺灣臺北地方法院（下稱「臺北地院」）及本院判處如附表各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即編號1所示判決確定日民國112年6月8日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，符合數罪定其應執行之刑之要件。

㈡本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因均屬得易科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應可准許。

㈢參酌受刑人所犯如附表所示之罪，均為施用第二級毒品之犯行，佐以受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、責任非難程度等整體評價，兼顧刑罰衡平之要求與矯正受刑人之目的，酌定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。

又因附表所示之罪案情均尚屬單純，附表編號1部分已執行完畢，可資減讓之刑期幅度有限，權衡受刑人權益及司法資源之有限性，依刑事訴訟法第477條第3項除外規定，因認尚無通知受刑人陳述意見之必要，附此敘明。

四、結論：依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第一庭 法 官 許仕楓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期(民國) 偵查(自訴)機關年度案號 最後事實審 確定判決 備考 (原執行案號) 法院、案號 判決日期(民國) 法院、案號 判決日期(民國) 1 毒品危害防制條例（施用第二級毒品) 有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。
111年12月28日 臺灣臺北地方檢察署（下稱「臺北地檢署」）112年度毒偵字第198號 臺北地院112年度審易字第350號 112年6月8日 同左 112年6月8日 臺北地檢署112年度執字第4960號（已於113年1月11日易科罰金執行完畢) 2 毒品危害防制條例（施用第二級毒品) 有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。
111年10月29日 臺灣新北地方檢察署（下稱「新北地檢署」）111年度毒偵字第7583號 臺灣新北地方法院112年度簡上字第410號 113年1月31日 同左 113年1月31日 新北地檢署113年度執字第3466號