設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2493號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人江敦暉
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1682號），本院裁定如下：
主文
江敦暉犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人江敦暉因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並均確定在案，且各罪均於附表編號1所示之罪判決確定前所犯，而本院為最後事實審法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。又其中附表編號1所示之罪，係屬得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪，係屬不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。茲受刑人業已請求檢察官就附表所示之罪聲請定其應執行之刑，此有定刑聲請切結書附卷可稽。是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。
㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示：同意聲請定刑，且無意見等語，有定刑聲請切結書、本院受刑人定應執行刑意見查詢表在卷可參。
㈢爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、動機、態樣、侵害法益、情節及行為次數等情，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。
㈣又受刑人所犯附表編號1所示之罪原雖得易科罰金，然因與附表編號2所示不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載。至附表編號2所示之罪併科罰金部分（即併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日），並無數罪併罰有二裁判以上，須定其應執行刑之情形，罰金部分依其原宣告之刑執行之，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第十五庭法 官黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖宮仕
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者