臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2561,20240710,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2561號
聲 請 人
即 具保人 陳羽楷



被 告 陳佳榆



陳亭予


陳慶榮


上列聲請人即具保人因被告等詐欺案件（112年度易字第1473號），聲請返還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即具保人陳羽楷因被告3人犯詐欺案件，繳納保證金，該案業於113年5月30日判決確定，審理程序應已完備，被告3人羈押目的已喪失，且被告3人無穩定工作，名下無不動產及動產，尚有數宗民事債務不履行判決確定案件未處理，生活開銷尚需親友接濟，應可合理推斷經濟無法自主，難有潛逃及逃匿之逃亡行為，具保目的已不復存在，為此，爰依刑事訴訟法第119條第2項規定，請求准予退保，發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項至第3項分別定有明文。

是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還具保人。

三、經查，被告陳佳榆、陳亭予、陳慶榮因詐欺案件，前經聲請人向臺灣新北地方檢察署分別提出新臺幣(下同)8萬元、8萬元、6萬元保證金在案等節，有國庫存款收款書在卷可憑，而本案被告3人雖經本院於113年5月30日以112年度易字第1473號判決有罪在案，惟被告3人業已提起上訴，尚未確定，此有本院刑事書記官辦案進行簿在卷可稽，為保全後續審判程序進行或刑罰之執行，聲請人之具保責任猶未能解除，準此，本案尚無免除具保責任或准予退保之正當事由，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。

聲請人應待被告所涉案件判決確定並執行完畢後，再聲請返還保證金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第十八庭 法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日