臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,金訴,750,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第750號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王品睿



何本宇


選任辯護人 楊國宏律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49396號、第49401號、第57998號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、甲○○、乙○○、丁○○(由本院另行審理)於民國111年3月至6月間不詳時間，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名、年籍不詳、綽號「寶寶哥」、「阿宏」等人（均無證據證明為未成年人）所屬三人以上組成、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團，甲○○、乙○○、丙○○(由本院另行審理，其涉犯參與犯罪組織罪嫌業經另案提起公訴)於該詐欺集團中擔任取款車手工作，丁○○則擔任收水工作。

二、甲○○、乙○○、丁○○、丙○○與該集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由甲○○、乙○○、丙○○將其等所申設、如附表一所示金融帳戶號碼提供予詐欺集團使用，詐欺集團另取得陳家凱所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(陳家凱涉犯幫助洗錢等罪嫌，由臺灣高等法院另案審理中)。

復由詐欺集團不詳成員對戊○○施行詐術，致其陷於錯誤，依指示匯款至第一層金融帳戶，不詳正犯再將款項轉匯至第二層帳戶，由丙○○將款項轉匯至第三層帳戶，由甲○○將款項轉匯至第四層帳戶，復由乙○○自第四層帳戶提領現款交予「寶寶哥」(施行詐術之時間、方式、匯款、轉匯、提領之時間、金額、金融帳戶均詳如附表所載)，以此方式致生掩飾、隱匿所轉匯、提領款項去向之結果，乙○○並取得新臺幣(下同)1,000元車馬費。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於審理、乙○○於偵訊、審理時坦承不諱（偵一卷第25頁至第27頁，金訴卷第91頁至第99頁、第103頁至第117頁），被告2人涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢部分犯罪事實，尚有證人即被害人戊○○於警詢之證述可佐（他卷第102頁至第109頁【電卷頁碼】，卷證資料中有關證人警詢部分僅用以證明被告2人涉犯組織犯罪防制條例以外之罪名），且有中國信託商業銀行股份有限公司113年5月13日中信銀字第113224839260803號函及函附第一層帳戶存款交易明細、第二層帳戶存款交易明細、第三層帳戶存款基本資料及存款交易明細、第四層帳戶存款交易明細各1份、被告丙○○扣案手機擷圖70張在卷可憑(偵一卷第16頁至第18頁，偵二卷第19頁至第43頁、第71頁至第76頁反面、第119頁至第170頁、第178頁至第178之2頁，偵三卷第52頁至第66頁反面，金訴卷第29頁至第35頁)，足證被告2人任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑：㈠被告2人行為後法律修正之說明：⒈刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟修正後之刑法第339條之4僅增訂該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」

有關同條項第2款及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行刑法第339條之4第1項第2款之規定。

⒉組織犯罪防制條例第3條規定於112年5月24日修正公布，並於同年月00日生效施行。

該條例第3條規定修正係依照司法院釋字第812號解釋刪除該條其他各項有關強制工作之相關規定，該條第1項及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行組織犯罪防制條例第3條第1項之規定，附此敘明。

㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪。

㈢被告2人與共同被告丁○○、丙○○、「寶寶哥」、「阿宏」等人間，具有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

㈣被告乙○○如附表二所示分次提領同一被害人匯入款項之行為，係基於單一犯意，於密接時間所為，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。

㈤被告2人以一行為遂行加重詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈥本案是否有法定減刑事由之說明：按犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；

復按犯洗錢防制法第14條至第15條之2之罪，在偵查或歷次審判中均自白者，減輕其刑，同法第16條第2項亦規定甚詳。

又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

量刑時應併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。

法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院110年度台上字第3876號刑事判決意旨參照）。

查被告乙○○於偵訊、審理時均承認此部分犯行已如上述，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分罪名乃想像競合犯其中之輕罪，亦即被告乙○○就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

而被告甲○○於偵訊時否認犯行(偵四卷第85頁反面)，自無於量刑時衡酌此部分減刑事由之餘地。

㈦量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯、身心健全、智識正常，卻為牟取不法利益，加入詐欺集團擔任車手，增加檢警查緝洗錢、詐欺及被害人求償之困難，對社會秩序、治安造成不良影響，更影響被害人對社會之信賴感。

被告2人雖表示有意願與被害人商談調解事宜，然囿於被害人並未出席本院調解程序(金訴卷第85頁)，故其等迄今並未賠償被害人分毫，所為實應非難。

惟念被告2人坦承全部犯行，且就本案犯行分工參與程度為提供金融帳戶、擔任車手角色，而無具體事證顯示其是集團主謀或主要獲利者，亦非直接向被害人施行詐術之人，尚非處於犯罪核心地位。

兼衡其等自陳之學識程度及家庭、經濟狀況、前科紀錄（因事涉個人隱私故不揭露，詳如審金訴卷第25頁至第37頁，金訴卷第115頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

另本院觀察被告2人所為侵害法益之類型、程度、被告經濟狀況、犯罪所得等節，整體評價後，認無必要併予宣告想像競合輕罪即洗錢罪之併科罰金刑。

㈧被告乙○○不宜宣告緩刑：被告乙○○及其辯護人雖請求本院為緩刑之宣告(金訴卷第117頁)，惟被告乙○○迄今未能與被害人達成和解、調解或賠償分毫，被害人本案所受法益侵害至今未得任何填補，故本院認並無以暫不執行其刑為適當之情形，自不宜宣告緩刑，被告乙○○及其辯護人此部分所請無從准許。

三、沒收：㈠犯罪所得：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告乙○○自陳從事本案犯行已取得1,000元車馬費等語(金訴卷第113頁)，核屬其本案犯罪所得，爰依上揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡其餘扣案物：扣案富邦銀行信用卡1張(用戶名：邱玉琦)，被告甲○○否認與本案有關(偵三卷第199頁，金訴卷第94頁至第95頁)；

扣案iPhone 7 Plus 1支，被告乙○○否認與本案有關(偵三卷第198頁，金訴卷第95頁)，卷內亦無證據證明上開物品與本案有關，爰均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 他卷 臺灣新北地方檢察署112年度他字第3400號卷(影卷) 偵一卷 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第49396號卷 偵二卷 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第49401號卷 偵三卷 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第57988號卷一 偵四卷 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第57988號卷二 審金訴卷 本院113年度審金訴字第460號卷 金訴卷 本院113年度金訴字第750號卷 附表一：
編號 金融帳戶申設人 金融帳戶帳號 1 丙○○ 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丙○○中信A帳戶） 2 丙○○ 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丙○○中信B帳戶） 3 甲○○ 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱甲○○中信帳戶) 4 乙○○ 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱乙○○中信帳戶) 附表二：
被害人 詐欺方式 被害人匯款至第一層帳戶之金額、時間、帳戶號碼 第一層帳戶匯款至第二層帳戶之金額、時間、帳戶號碼 第二層帳戶匯款至第三層帳戶之金額、時間、帳戶號碼 第三層帳戶匯款至第四層帳戶之金額、時間、帳戶號碼 車手自第四層帳戶提領現款之金額、時間 戊○○ 詐欺集團不詳成員自111年6月14日起，假冒簡街資本服務公司職員，向戊○○佯稱可投資獲利云云，致戊○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列第一層帳戶。
①111年7月28日8時56分許，匯款500,000元 ②111年7月29日9時20分許，匯款700,000元 匯入陳家凱申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 ①111年7月29日9時50分許，匯款899,000元 ②111年7月29日10時17分許，匯款202,000元 匯入丙○○中信A帳戶 111年7月29日10時12分許，匯款449,000元 匯入甲○○中信帳戶 111年8月29日16時4分許，匯款300,000元 匯入乙○○中信帳戶 ①111年8月29日16時12分許，乙○○提領120,000元 ②111年8月29日16時13分許，乙○○提領120,000元 ③111年8月29日16時14分許，乙○○提領60,000元