臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,金訴,902,20240705,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第902號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯明偉





上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第63547號），本院判決如下：

主 文

柯明偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

犯罪事實柯明偉雖預見無故雇用他人提供帳戶資料、從事提領現金，再傳遞現金與不明第三人之舉，極有可能係為詐欺集團取得犯罪所得款項，並掩飾詐欺所得之實際去向、所在，製造金流斷點，而犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，竟為獲取真實姓名年籍不詳自稱「阿偉」之人所宣稱以提領金額2%計算之報酬，在縱渠行為可能係參與詐欺集團犯罪之一部分，亦不違背其本意之情況下，基於與「阿偉」及渠等所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，三人以上詐欺取財及一般洗錢之不確定故意犯意聯絡，先行提供其配偶黃譓秦設於中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號給「阿偉」，作為遂行詐欺之收款工具，俟該集團不詳成員於民國111年11月29日起，以通訊軟體LINE向徐秀珠佯稱可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之第一層帳戶，再由同集團不詳成員以網路轉帳方式，於附表所示之轉匯時間，轉匯如附表所示金額至如附表所示之第二、三層帳戶，再由柯明偉依「阿偉」指示，於附表所示之時、地，自第三層帳戶提領如附表所示之金額，再將提領之款項交付給同集團不詳成員收取，藉以製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。

理 由

一、認定本案犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見金訴卷第129頁），核與證人即被害人徐秀珠於警詢之證述（見偵卷第32至34頁）相符，並有如附表所示之第一、二層帳戶及系爭帳戶之存款基本資料、交易明細（見偵卷第12至15、17至19、21至30頁）、被害人提出之存匯憑據（見偵卷第37頁反面）、對話紀錄（見偵卷第35、42至51頁）、存摺封面（見偵卷第41頁）、被告提領款項之監視錄影畫面截圖（見偵卷第5頁）在卷可稽，足認被告具任意性之自白與事實相符。

公訴意旨固認被告係有三人以上共同詐欺取財、一般洗錢主觀上之直接故意，惟依卷附證據，應僅足認定其有各該犯行之不確定故意，爰予以更正如上，併此敘明。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、新舊法比較：查本案被告行為後，洗錢防制法第16條規定已於112年6月14日修正公布，並自同年月00日生效施行。

修正前同法第16條第2項規定「於偵查或審判中自白者」，即可減輕其刑，修正後則規定：「於偵查及歷次審判中均自白者」，始得減輕其刑，經新舊法比較結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前之上開規定。

㈡、論罪：核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

起訴書原雖就被告本案提領如附表所示之金額之行為，僅論以刑法第339條第1項詐欺取財罪之共同正犯，惟被告自承其係經「阿偉」介紹及指示而提領如附表所示之金額後，再將提領之款項交付給其他真實姓名年籍不詳之人收取，該人並非「阿偉」等語（見金訴卷第82、129頁），則依被告之認知，其知悉參與本案之人至少有「阿偉」及收取其提領款項之該真實姓名年籍不詳之人，堪認被告有與渠等共犯三人以上詐欺取財之不確定故意犯意聯絡，從而，起訴書原就此部分認被告所為僅構成刑法第339條第1項詐欺取財罪之共同正犯，容有誤會，此節業經公訴人於本院審理程序當庭予以更正犯罪事實如前，亦更正被告此部分所犯之法條為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財（見金訴卷第131頁），即無庸變更起訴法條，亦無礙於被告之防禦權，併予敘明。

㈢、共同正犯：被告與「阿偉」及渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。

㈣、罪數：1.被告如附表所示多次提領贓款之行為，係為達到詐欺取財之目的，而侵害被害人之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就被告多次領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。

2.被告所犯之三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，非僅侵害被害人之個人財產法益，同時並侵害國家社會法益，依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

㈤、量刑審酌：爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，率然聽取「阿偉」指示提領來路不明之本案詐欺贓款，價值觀念偏差，破壞社會治安，渠所為之提供帳戶並提領詐欺款項，以交付上手傳遞犯罪所得贓款之行為，屬詐欺集團中不可或缺之重要角色，犯罪之動機、目的及手段均應受相當非難；

兼衡被告犯罪後於本院審理中坦承所有犯行，核與修正前洗錢防制法第16條第2項在偵查或審判中自白減刑之規定相符，然未與任何一被害人和解、調解或賠償損失之犯後態度；

暨渠自陳為國中畢業之智識程度，打零工為生，日薪約新臺幣1,500元至2,000元，已婚，無扶養人口之生活狀況（見金訴卷第130頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：卷查無任何證據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官徐千雅提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第十三庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 泠
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表： 匯款時間、金額（新臺幣） 匯入第一層帳戶 轉匯至第二層帳戶時間／金額（新臺幣） 轉匯至第二層帳戶 轉匯至第三層帳戶時間／金額（新臺幣） 轉匯至第三層帳戶 提領之時間／地點／金額（新臺幣） 111年12月21日 11時57分許 200,000元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：黃東碩） 111年12月21日 12時27分許 轉匯201,000元（起訴書誤載為200,100元） 陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：金華光企業有限公司） 111年12月21日 12時51分許 轉匯300,010元（起訴書誤載為12時27分許，轉匯300,022元） 系爭帳戶 ⑴111年12月21日 12時55分許 在新北市中和區橋安街 提領100,000元。
⑵111年12月21日 12時56分許 在新北市中和區橋安街 提領100,000元。
⑶111年12月21日 13時1分許 在新北市中和區橋和路99號1樓 提領100,000元。