臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,金訴,969,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第969號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡孟瑋



呂滄洲


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5620號、第8572號、第13783號、第13784號、第16077號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

己○○犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑。

扣案iPhone 12 Pro Max1支(IMEI：000000000000000號)沒收。

未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

呂滄洲犯如附表一、二「主文」欄所示之罪，各處如附表一、二「主文」欄所示之刑。

扣案iPhone 12 Pro Max1支(IMEI：00000000000000號)沒收。

未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、己○○、呂滄洲於民國112年11月不詳時間，基於參與犯罪組織之犯意，加入丁○○(由本院另行審理)、真實姓名、年籍不詳、Telegram暱稱「順風順淼」、「匯通天下」、「一發沖天」等人(均無證據證明為未成年人)所屬三人以上組成、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團，分別擔任車手、司機工作。

該詐欺集團不詳成員復以不詳方式取得彰化銀行帳號00000000000000號(戶名：潘文雄)人頭金融帳戶(下稱本案帳戶)，己○○、呂滄洲分別持用iPhone 12 Pro Max1支(IMEI：000000000000000號)、iPhone 12 Pro Max1支(IMEI：00000000000000號)與詐欺集團成員聯繫。

二、呂滄洲、丁○○及所屬詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員對如附表一所示戊○○施行詐術，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶（施行詐術之時間、方式、匯款時間、金額，均如附表一所載）。

「順風順淼」復將本案帳戶提款卡及提款卡密碼交予丁○○，由呂滄洲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載丁○○，丁○○提領如附表一所示款項(提領時間、地點、金額，均如附表一所載)，由丁○○將此部分款項交予「順風順淼」，以此方式致生掩飾、隱匿所提領款項去向之結果，呂滄洲獲得時薪新臺幣(下同)500元作為報酬。

三、己○○、呂滄洲、丁○○及所屬詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員對如附表二所示甲○○等2人施行詐術，致其等均陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶（施行詐術之時間、方式、匯款時間、金額，均如附表二所載）。

「順風順淼」復將本案帳戶提款卡及提款卡密碼交予丁○○、丁○○復交予己○○，由呂滄洲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載己○○，己○○提領如附表二所示款項(提領時間、地點、金額，均如附表二所載)，己○○復將領得款項埋包交予集團上游，以此方式致生掩飾、隱匿所提領款項去向之結果，己○○、呂滄洲分別獲得取款金額1％、時薪500元作為報酬。

理 由

一、認定本案犯罪事實之證據：上揭犯罪事實，業據被告己○○、呂滄洲於偵訊、審理時坦承不諱（偵二卷第63頁至第65頁反面、第107頁至第108頁、第141頁至第143頁，金訴卷第105頁至第110頁、第119頁至第134頁），核與證人即附表一、二「告訴人」欄所示之人於警詢之證述相符(卷證資料中有關證人警詢部分僅用以證明被告2人涉犯組織犯罪防制條例以外之罪名)，且有附表一、二「證據」欄所示證據在卷可憑，尚有iPhone 12 Pro Max2支扣案可佐，足證被告2人任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告2人犯行均堪以認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑：㈠被告己○○、呂滄洲參與本案詐欺集團後，參與行為繼續中之首次犯行分別係附表二編號1、附表一編號1所示犯行，是核被告己○○如附表二編號1所為、被告呂滄洲如附表一編號1所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪；

核被告己○○如附表二編號2所為、被告呂滄洲如附表二編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪。

㈡被告呂滄洲與本案詐欺集團成員間，就附表一所示犯行；

被告己○○、呂滄洲與本案詐欺集團成員間，就附表二所示犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

㈢本案詐欺集團對如附表一編號1、附表二編號1所示告訴人施行詐術，使前開告訴人等接續將款項匯入本案帳戶後，再由被告丁○○(附表一編號1)、己○○(附表二編號1)分數次提領；

本案詐欺集團對附表二編號2所示告訴人施行詐術，使前開告訴人將款項匯入本案帳戶，由被告己○○於附表二編號2所示時地接續提領款項，其等各係基於單一目的而為接續之數行為，所侵害者各為同一告訴人之財產法益，且各行為相關舉措均係在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。

㈣被告己○○如附表二編號2、被告呂滄洲如附表二編號1至2所示犯行，分別以一行為遂行加重詐欺取財、洗錢犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

被告己○○如附表二編號1、被告呂滄洲如附表一編號1所示犯行，分別係以一行為遂行加重詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤被告己○○如附表二編號1至2所示2次犯行；

被告呂滄洲如附表一、二各該編號所示3次犯行，犯意有別、行為互殊，應分論併罰。

㈥本案是否有法定減刑事由之說明： 按犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；

復按犯洗錢防制法第14條至第15條之2之罪，在偵查或歷次審判中均自白者，減輕其刑，同法第16條第2項亦規定甚詳。

又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

量刑時應併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。

法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院110年度台上字第3876號刑事判決意旨參照）。

查被告己○○於偵訊、審理時均承認附表二編號1所示洗錢、參與犯罪組織犯行、附表二編號2所示洗錢犯行；

被告呂滄洲於偵訊、審理時均承認附表一所示洗錢、參與犯罪組織犯行、附表二各該編號所示洗錢犯行，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分罪名乃想像競合犯其中之輕罪，亦即被告2人就附表一、二所示犯行均係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯、身心健全、智識正常，卻為牟取不法利益，由被告呂滄洲於附表一、二部分擔任司機，被告己○○於附表二部分擔任車手，增加檢警查緝洗錢、詐欺及告訴人等求償之困難，對社會秩序、治安造成不良影響。

被告2人雖曾與附表一編號1、附表二編號2所示告訴人等商談調解事宜，然囿於雙方就賠償金額無法達成共識，未能調解成立，此有本院調解事件報告書1份附卷可憑(金訴卷第137頁至第138頁)，亦無證據證明被告2人有賠償告訴人等分毫，所為實應非難。

惟念被告2人於偵訊、審理時均坦承全部犯行，本案並無具體事證顯示被告2人係集團主謀或主要獲利者，亦非直接向告訴人等施行詐術之人，尚非處於犯罪核心地位。

其等於行為時並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行良好。

兼衡其等自陳之學識程度及家庭、經濟狀況（因事涉個人隱私故不揭露，詳如金訴卷第132頁）等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑。

另本院觀察被告2人所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得等節，整體評價後，認均無必要併予宣告想像競合輕罪即洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。

㈧本院不定被告2人應執行刑及原因：關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。

被告2人本案所犯之罪為數罪併罰之案件，為其等利益，本院於本案判決時不定應執行刑。

三、沒收：㈠犯罪所得：⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

至2人以上共同犯罪，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，自應依各人實際分配所得沒收。

⒉被告己○○自陳其報酬係取款金額1％等語(金訴卷第108頁)，則其本案報酬為附表二編號1至2所示領款總額之1％即2,500元且未扣案，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒊被告呂滄洲自陳從事本案行為報酬為1小時500元，故附表一編號1、附表二編號1、2分別取得1,000元、1,000元、500元報酬等語(金訴卷第108頁)，則其本案報酬總額為2,500元且未扣案，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡犯罪所用之物：⒈供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

⒉被告己○○自陳扣案iPhone 12 Pro Max1支(IMEI：000000000000000號)為其持用、供本案犯行所用之物（偵三卷第21頁，金訴卷第108頁至第109頁），爰依前開規定宣告沒收。

⒊被告呂滄洲自陳扣案iPhone 12 Pro Max1支(IMEI：00000000000000號)為其持用、供本案犯行所用之物（偵一卷第25頁，金訴卷第108頁），爰依前開規定宣告沒收。

⒋被告呂滄洲雖自陳扣案車牌號碼000-0000號自用小客車1輛(已由黃雅芳及被告呂滄洲代保管)，係其用以搭載車手領取贓款所用之交通工具(偵四卷第24頁、第26頁，金訴卷第108頁)，然該部汽車車主為黃雅芳而非被告呂滄洲所有，有車號查詢車籍資料結果1份在卷可憑，爰不予宣告沒收。

㈢其餘扣案物：⒈扣案金融卡24張、筆電1組、讀卡機2台、現金748,400元、iPhone 12 Pro Max1支(IMEI：00000000000000號)，均係由被告丁○○於扣押物品目錄表「所有人/持有人/保管人」欄位簽名(偵一卷第25頁)，上揭物品顯非被告己○○、呂滄洲所有，爰不在被告己○○、呂滄洲所犯罪刑項下宣告沒收。

⒉扣案黑色手機1支，被告呂滄洲否認係其所有(偵一卷第25頁，金訴卷第108頁)，卷內亦無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。

⒊扣案大麻3包，被告己○○雖承認係其所有，然否認與本案有關(偵三卷第21頁，金訴卷第109頁)，卷內亦無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉文瀚、丙○○提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 他一卷 臺灣新北地方檢察署113年度他字第816號卷 他二卷 臺灣新北地方檢察署113年度他字第1163號卷 偵一卷 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第5620號卷 偵二卷 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第8572號卷 偵三卷 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第13783號卷 偵四卷 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第13784號卷 偵五卷 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第16077號卷 金訴卷 本院113年度金訴字第969號卷 附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 分工 證據 主文 1 戊○○ 詐欺集團不詳成員於112年12月19日起，以Line使用者名稱「Andiana」向戊○○佯稱可依指示操作遠智證券APP投資云云，致戊○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
①112年12月20日10時18分許 ②112年12月20日10時21分許 ③112年12月20日10時24分許 ④112年12月20日10時31分許 ①50,000元 ②50,000元 ③50,000元 ④50,000元 ①112年12月20日10時52分許 ②112年12月20日10時52分許 ③112年12月20日10時53分許 ④112年12月20日10時55分許 ⑤112年12月20日10時56分許 ⑥112年12月20日10時56分許 ⑦112年12月20日10時58分許 ⑧112年12月20日10時58分許 ⑨112年12月21日0時許 ⑩112年12月21日0時1分許 ⑪112年12月21日0時2分許 ①至③ 新北市○○區○○路000號土地銀行新莊分行ATM ④至⑧ 新北市○○區○○路000號全家超商新莊宏匯思源店ATM ⑨至⑪ 臺北市○○區○○路000巷0弄0號內湖週美郵局ATM ①20,000元 ②20,000元 ③20,000元 ④20,000元 ⑤20,000元 ⑥20,000元 ⑦20,000元 ⑧10,000元 ⑨20,000元 ⑩20,000元 ⑪10,000元 ①至⑧ 車手丁○○、司機呂滄洲 ⑨至⑪ 車手丁○○ ①證人即告訴人戊○○於警詢之證述（偵四卷第28頁至第29頁） ②本案帳戶交易明細表1份(他二卷第27頁) ③同案被告丁○○於112年12月20日搭乘被告呂滄洲駕駛之BBK-3539號自小客車提領贓款之監視器翻拍照片6張(他二卷第33頁至第34頁) ④同案被告丁○○於112年12月21日提領贓款之監視器翻拍照片3張(他二卷第34頁反面至第35頁) 呂滄洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 分工 證據 主文 1 甲○○ 詐欺集團不詳成員於112年12月13日起，以Line使用者名稱「盈透證券在線客服」向甲○○佯稱可依指示匯款投資股票云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
①112年12月25日9時28分許 ②112年12月25日9時30分許 ①50,000元 ②50,000元 ①112年12月25日9時56分許 ②112年12月25日9時57分許 ③112年12月25日10時4分許 ④112年12月25日10時5分許 ⑤112年12月25日10時5分許 ①至② 桃園市○○區○○○路0段000號統一超商東懋門市ATM ③至⑤ 桃園市○○區○○○路0段0號統一超商玄海門市ATM ①20,000元 ②20,000元 ③20,000元 ④20,000元 ⑤20,000元 車手己○○、司機呂滄洲 ①證人即告訴人甲○○於警詢之證述（偵三卷第38頁至第39頁反面） ②本案帳戶交易明細表1份(他二卷第27頁) ③被告己○○於112年12月25日搭乘被告呂滄洲駕駛之BBK-3539號自小客車提領贓款之監視器翻拍照片10張(他二卷第35頁反面至第37頁反面) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
呂滄洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
2 乙○○ 詐欺集團不詳成員於112年10月30日起，以Line使用者名稱「前國泰證券蔡安妍」向乙○○佯稱可協助代操投資股票云云，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
112年12月26日9時12分許 200,000元 ①112年12月26日9時30分許 ②112年12月26日9時31分許 ③112年12月26日9時31分許 ④112年12月26日9時32分許 ⑤112年12月26日9時32分許 ⑥112年12月26日9時33分許 ⑦112年12月26日9時34分許 ⑧112年12月26日9時35分許 桃園市○○區○○路000號統一超商福厚門市ATM ①20,000元 ②20,000元 ③20,000元 ④20,000元 ⑤20,000元 ⑥20,000元 ⑦20,000元 ⑧10,000元 車手己○○、司機呂滄洲 ①證人即告訴人乙○○於警詢之證述（偵三卷第41頁至第41頁反面） ②本案帳戶交易明細表1份(他二卷第27頁) ③被告己○○於112年12月26日搭乘被告呂滄洲駕駛之BBK-3539號自小客車提領贓款之監視器翻拍照片5張(他二卷第38頁至第39頁) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
呂滄洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。