臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,交附民,88,20240730,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度交附民字第88號
原 告 陳永勝
被 告 何武龍
訴訟代理人 連浩志
上列當事人間因被告過失傷害案件（113年度交易字第166號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣3857元，及自民國113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3800元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告的主張原告於民國112年3月29日遭被告駕駛車牌號碼000-0000號汽車碰撞，致原告身體受傷。

原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項及第195條第1項前段請求被告負損害賠償責任，項目分別為醫療費用新臺幣（下同）1萬6800元、工作損失1萬6970元、慰撫金3萬元。

並聲明：被告應給付原告6萬3770元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告的答辯爭執醫療費用中1萬6000元部分之整復推拿費用、逾5日之不能工作損失。

並聲明：駁回原告之訴，且願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院的判斷

（一）附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

本件被告於112年3月29日12時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿新北市新莊區中正路外側車道向東行駛，欲右轉進入新北市新莊區中正路645號對面之Times停車場（下稱本案停車場），但因路況不熟，所以駕車超過本案停車場出入口，旋即靠右減速欲停車；

適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛在後方同一車道上。

被告本應注意汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停，且設有禁止臨時停車標線處所不得臨時停車；

後車之原告則應隨時注意前車之行動；

而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等客觀環境，其等皆非不能注意。

被告沒有注意到不慎超過目的地不能算是突發狀況，且該路段路側標繪有禁止臨時停車之紅色實線，根本不該靠停，猶向右偏行並煞車；

原告則未注意到前車之行動，反應不及，撞擊被告汽車後方，而受有右下肢鈍挫傷與擦挫傷之傷害。

此過失傷害事實業經本院113年度交易字第166號刑事判決認定在案。

依照前述規定，本件刑事附帶民事訴訟之判決，自應以該刑事判決所認定之事實為據。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

本件原告得請求之損害賠償金額為3857元（計算式：800＋8485＋1萬＝1萬9285，1萬9285×0.2＝3857），分述如下：1.原告主張其因本件交通事故支出醫療費用800元部分，為被告所不爭。

是原告此部分請求，應屬有據。

2.原告主張其每日工資收入為1697元、未逾5日之不能工作損失計8485元，為被告所不爭，應屬可採。

被告辯稱逾5日不能工作部分需有醫囑證明；

而觀之原告所提天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書，並未載明原告因傷不能工作之天數，是原告主張逾5日部分之不能工作損失，即乏依據，不能准許。

3.原告因被告之過失侵權行為致身體受有前述傷害，精神上受有相當之痛苦，自得依民法第195條第1項前段規定請求慰撫金。

本院審酌兩造自陳之經濟狀況、被告過失的情節、原告所受傷勢嚴重程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以1萬元為適當；

逾此範圍的請求，則非有據。

4.原告雖提出庭康健康工作室之免用統一發票收據，主張其支出1萬6000元之整復推拿費用，惟乏醫囑可佐，被告就此支出之必要性既有爭執，應認原告此部分請求尚非有據。

5.原告於檢察官偵訊時自承其就本件交通事故之發生亦有過失等語。

本院斟酌兩造各自之過失情節及原因力強弱等情狀，認本件交通事故損害之發生，被告應負百分之20的過失責任；

爰按民法第217條第1項規定，依此比例減輕被告賠償金額。

（三）原告本件請求係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限，其請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

四、結論

（一）原告請求被告給付3857元，及自113年6月11日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

（二）關於原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，應不待原告聲請，依職權宣告假執行；

並依聲請宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。

（三）兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。

（四）本件係刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第三庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日