臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原簡,115,20240723,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第115號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○（原名甲╳╳）




上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第26733號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第3行「竟於民國110年12月4日4時40分許」更正為「竟接續於110年12月4日6時31分、7時5分許」。

㈡犯罪事實欄一第6行「112年度簡上字第5號」更正為「112年度原簡上字第5號」。

二、應適用法條㈠被告甲○○行為後，家庭暴力防治法第3條於112年12月6日由總統修正公布，並自公布日施行，修正前該條文原規定：「本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：一、配偶或前配偶。

二、現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。

三、現為或曾為直系血親或直系姻親。

四、現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親」；

修正後則改以：「本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：一、配偶或前配偶。

二、現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。

三、現為或曾為直系血親。

四、現為或曾為四親等以內之旁系血親。

五、現為或曾為四親等以內血親之配偶。

六、現為或曾為配偶之四親等以內血親。

七、現為或曾為配偶之四親等以內血親之配偶。」

則新法將舊法第3、4款規定分別刪除「直系姻親」、「旁系姻親」之記載，另新增第5至7款所定「血親之配偶」、「配偶之血親」 ，故修正後條文係將現行親屬法中姻親之擴大定義為「血親之配偶」、「配偶之血親」且均納入本法之「家庭成員」範圍，使除異性配偶外，亦能對於已合法締結婚姻之同性配偶達到應有的保護目的，是已擴大家庭暴力防治法所指「家庭成員」之範圍，係屬不利之修正。

然查，被告與告訴人謝○前為同居男女朋友關係，屬修正前家庭暴力防治法第3條第2款所定現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係之家庭成員關係，且在適用新法下，被告與告訴人亦為新法第3條第2款所定現有或曾有同居關係，是無論適用修正前、後規定，被告與告訴人均具家庭成員關係，並無不同，亦即無有利、不利之情形，自毋庸比較，應逕依一般法律適用原則，適用裁判時法（即現行家庭暴力防治法）以為裁判。

㈡被告與告訴人原為同居男女朋友關係，2 人為家庭暴力防治法第3條第2款所稱之家庭成員關係。

被告對告訴人實施精神上之不法侵害行為，屬家庭暴力行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，應依其他法律予以論罪科刑。

㈢核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈣被告陸續以LINE傳送訊息恫嚇告訴人之行為，係於密切接近之時空所為，侵害法益同一，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係基於單一犯意接續而為，應論以接續犯之包括一罪。

三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人原為同居男女朋友關係，其先於同日2時55分、57分許毆打告訴人成傷，不思反省悔改，明知告訴人因傷在醫院治療中，竟再為本案恐嚇危害安全犯行，致告訴人心生畏怖，法治觀念薄弱，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所生危害程度，又被告素行不佳（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），犯後坦承犯行之態度，惟未取得告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第26733號
被 告 甲○○ 男 27歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村○○00號
（平地原住民）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○明知與前女友謝○曾同居在新北市○○區○○路000號4樓，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係，竟於民國110年12月4日4時40分許，在新北市○○區○○路000號4樓之前居所，明知其甫於當日2時55分、57分毆打謝○成傷(涉犯傷害罪嫌部分，現由臺灣新北地方法院112年度簡上字第5號判決有罪確定)，仍另基於恐嚇危害安全之犯意，以LINE傳送：「被打很痛嗎，還好我沒把你打死」、「你真的要改改你的碎嘴，不然我見一次打一次」等語予謝○，以此威脅謝○之生命、身體安全，致其閱覽後心生畏懼。
二、案經謝○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告甲○○偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人謝○偵訊結證大致相符，並有告訴人提供之LINE對話紀錄截圖附卷可參。
綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，核被告所為涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌，屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
檢 察 官 王 宗 雄