臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原簡,58,20240318,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第58號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳仕華


指定辯護人 本院公設辯護人 張哲誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第70587號），本院受理後（113年度原易字第3號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，嗣因本院認適宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

陳仕華犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6列原關於「即向郭盟祥佯稱要回家拿車資共新臺幣（460元）」之記載，應補充更正為「因而詐得計程車載送勞務相當於新臺幣（下同）460元車資之利益，並向郭盟祥佯稱要回家拿錢來給付」，及補充「被告陳仕華於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告陳仕華所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無支付車資之意願，卻仍使用叫車服務而搭乘告訴人郭盟祥所駕駛之計程車，告訴人不疑有詐即為載送服務，被告因而詐得計程車載送勞務相當於新臺幣（下同）460元車資之財產上不法利益，被告所為顯然欠缺法治觀念，亦未尊重他人之財產權益，有害社會正常交易秩序，應予非難。

兼衡被告年紀尚輕，其前科素行有臺灣高等法院前案紀錄表1份存卷可考，其學歷及自述之生活狀況，前揭犯罪動機、目的、手段及所造成之告訴人財產法益受損程度，暨其犯後雖坦承犯行，並宣稱有調解意願，經合法通知後卻無故未於安排之調解期日到場，難認有深刻反省檢討其行為之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所詐得相當於車資之利益為460元，為其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。