臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原簡上,1,20240326,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 葉潔伶


指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列上訴人即被告因違反個人資料保護法案件，不服中華民國112年10月16日本院刑事第二十六庭112年度原簡字第190號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第56316號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

葉潔伶緩刑貳年，並應依附件二所示之和解筆錄內容履行。

事實及理由

一、按第二審被告合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

又對於簡易判決處刑有不服者之上訴，準用前揭之規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。

本案上訴人即被告葉潔伶經本院合法傳喚，於審判期日無正當之理由不到庭，此有其刑事上訴狀、本院送達證書、刑事報到明細各1份在卷可憑（本院卷第7頁、第69頁、第73頁），爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。

二、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告葉潔伶犯個人資料保護法第41條之非法利用個人資料罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪，事證明確，應從一重之個人資料保護法第41條之非法利用個人資料罪處斷，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日。

核原審認事用法及量處刑度尚無違法不當，應予維持，均引用刑事簡易判決書所記載之事實及理由（如附件ㄧ）。

三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，其上訴意旨據其提出刑事上訴狀載原以「不服金額罰金」；

嗣於本院行準備程序時陳述略以：其業與告訴人王柔媗達成和解，請予緩刑之機會等語。

辯護人為被告辯護：被告與告訴人達成和解，請從輕量刑並宣告緩刑等語。

四、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院99年度台上字第189號判決要旨可參）。

查原審認本案事證明確，審酌被告自稱前曾遭告訴人挑釁，不思理性處理，竟非法利用告訴人之個人資料張貼於其個人IG動態頁面，足生損害於告訴人之隱私權與資訊自決權，且恣意在不特定多數人得以共見共聞之IG動態頁面張貼侮辱告訴人之文字，侵害告訴人之名譽法益，復恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，所為實有不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人之危害程度，又其並無前科，素行良好，並考量其智識程度、自陳之職業及家庭經濟狀況，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項之規定，量處有期徒刑3月，並諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準。

被告提起上訴，求予撤銷改判等語。

辯護人亦以前情為被告辯護。

查被告與告訴人係於本院行準備程序時始行達成和解，告訴人因而願宥恕被告等情，經參閱和解筆錄後認為無誤（本院卷第59頁至第60頁）。

詳以被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、犯罪後之態度、與被害人之關係、生活狀況、品行、智識程度等情，均為原審科刑時審酌事項。

是原審業已依刑法第57條所列各款事由，逐一檢視、審酌，以類似「盤點存貨」之思維，具實詳予清點，原審判決時被告未能與告訴人達成和解即無從資為從輕量刑因子，顯已就被告之一切犯罪情狀，予以整體綜合考量、詳為論述，而在法定範圍內科處其刑，所為刑之量定，亦相當貼近於最低法定刑之刑度，即知實已從輕量刑，復無違罪刑相當、比例原則或明顯失出失入，核無裁量權濫用等情，認事用法並無不當，應予維持。

被告上訴指摘原審判決不當，應非足採。

從而，本案上訴為無理由，應予駁回。

五、末查被告無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證（本院卷第81頁），是未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑典，堪認其經此偵、審程序，已知警惕，信無再犯之虞，因認輔以適當之負擔，其受刑之宣告，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑如主文所示，並依同條第2項第3款之規定，命其應依如附件二所示之前述和解筆錄內容履行，以期自新。

再被告受緩刑之宣告，倘違反前揭所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官何克凡聲請簡易判決處刑，檢察官林蔚宣到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 陳秋君
法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王心吟
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。