臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原附民,1,20240313,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第1號
原 告 邱奕任 （地址詳卷）
邱翔安 （地址詳卷）
邱浩則 （地址詳卷）
邱宇棏 （地址詳卷）
共 同
告訴代理人 謝政翰律師
林宗諺律師
被 告 徐嘉銘


許延瑞
吳哲宇
上列被告等因112年度原訴字第70號妨害自由等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告邱奕任、邱翔安、邱浩則對被告徐嘉銘之訴及假執行之聲請均駁回。

原告邱奕任、邱翔安、邱浩則、邱宇棏對被告吳哲宇之訴及假執行之聲請均駁回。

原告邱宇棏對被告許延瑞之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：聲明、陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。

又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之（最高法院91年度台抗字第491號民事裁定意旨參照）。

復按上開第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號、96年度台抗字第978號、99年度台抗字第480號、90年度台抗字第549號民事裁定意旨可資參照）。

經查，原告邱奕任、邱翔安、邱浩則主張本件附帶民事訴訟被告徐嘉銘共同基於傷害、恐嚇之犯意聯絡；

附帶民事訴訟被告吳哲宇共同基於恐嚇之犯意聯絡，侵害原告邱奕任、邱翔安、邱浩則之權利，爰請求損害賠償等語。

然查，本件附帶民事訴訟被告徐嘉銘、吳哲宇在本件刑事案件起訴及本院審理等刑事訴訟程序中，未經認定係此等部分之共同侵權行為之人，徵之上開最高法院裁定意旨，原告邱奕任、邱翔安、邱浩則對此等部分提起附帶民事訴訟，即難謂為合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

二、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段定有明文。

本件附帶民事訴訟被告許延瑞、吳哲宇被訴妨害自由、傷害原告邱宇棏案件；

附帶民事訴訟被告吳哲宇另被訴傷害原告邱翔安、邱浩則案件，均經本院判決諭知無罪在案；

附帶民事訴訟被告吳哲宇被訴傷害原告邱奕任，經本院判決諭知不受理在案，自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧

法 官 陳盈如

法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 劉德玉
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日