臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,352,20240411,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第352號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馮建忠


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度偵字第46606號），聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第167號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告馮建忠因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111 年度偵字第46606號為不起訴處分確定在案。

扣案第二級毒品甲基安非他命2包（餘重分別為0.0478公克、0.0118公克）、無法與毒品析離之殘渣袋1個，均為違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項分別定有明文。

刑事案件，一經起訴、自訴或上訴者，該審級法院即發生訴訟繫屬關係，除經上級審法院依法撤銷原審判決而發回更審之情形外，每一審級法院僅得為一次之終局判決，一經判決，該判決法院即應受其拘束，基於一事不再理之原則，不得再為另一重複判決(最高法院89年度台非字第246號判決意旨參照)。

又新修正之刑法沒收規定，已將沒收修正為具獨立性之法律效果，自應有一事不再理原則之適用。

是違禁物業經有管轄權之法院諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖，應駁回其聲請。

三、經查：被告馮建忠於民國111年9月25日20時許，非法施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第6361號聲請簡易判決，經本院於112年4月2日以112年度簡字第1682號判處有期徒刑5月，並將扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共計0.0596公克）、第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1個均沒收銷燬等情，有上開聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可查。

而該案被告遭查獲之時間、地點均與本案相同，且該案判決所宣告沒收銷燬之毒品送驗、驗餘之重量，亦與本案檢察官聲請沒收銷燬之毒品重量完全相符，可見檢察官聲請單獨宣告沒收之毒品，即係本院112年度簡字第1682號被告施用毒品案件所宣告沒收銷燬之毒品，聲請人就已宣告沒收銷燬之扣案物，重複向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，有違一事不再理原則，故本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日