臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,47,20240321,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第47號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭有翔


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第158號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第1125號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗餘淨重零點貳壹零壹公克）沒收銷燬；

扣案之吸食器壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭有翔違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以112年度毒偵緝字第158號為不起訴處分確定在案，惟扣案含第二級毒品甲基安非他命之白色或透明晶體1包（淨重0.2125公克、驗餘淨重0.2101公克）係違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬；

另扣案之吸食器1個，為被告供施用毒品犯罪所用之物，爰聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別著有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度毒聲字第1341號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月15日釋放出所，並由新北地檢署檢察官以112年度毒偵緝字第157號為不起訴處分確定。

而被告另於107年10月19日施用毒品之犯行，因係於前開觀察、勒戒執行完畢前所犯，為前案觀察、勒戒效力所及，依法不得再行追訴，而以112年度毒偵緝字第158號為不起訴處分確定等情，有前揭裁定書、不起訴處分書在卷可稽。

而扣案含第二級毒品甲基安非他命之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.2101公克），經鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院107年12月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷足考（見新北地檢署112年度聲沒字第1125號卷第5頁），揆諸前開說明，聲請人就上開扣案之違禁物，聲請本院單獨宣告沒收銷燬，於法並無不合，應予准許。

又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應併予沒收銷燬；

另因鑑驗用罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

另扣案之吸食器1個，為被告所有供其本件施用第二級毒品所用之物，此據被告於偵查中供述明確（見新北地檢署107年度毒偵字第8787號卷第54頁），依刑法第38條第2項前段規定，聲請人聲請宣告沒收上開物品，於法核無不合，亦應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

書記官 洪怡芳
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日