臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審交易,978,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第978號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許姵琪



周飛飛


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1250號），本院判決如下：

主 文

本件過失傷害部分均公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨，詳如附件檢察官起訴書之記載。公訴意旨因認被告2人均涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌（被告許姵琪所犯刑法第185條之3第1項第1款前段公共危險罪部分，由本院另為判決）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。

查本件被告2人過失傷害案件，公訴意旨認其2人均係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，惟依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲本件業據告訴人2人即被告2人互相撤回其對被告過失傷害之告訴，有聲請撤回告訴狀2份在卷可憑，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第1250號
被 告 許姵琪 女 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷000弄
00號
居新北市○○區○○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
周飛飛 女 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許姵琪於民國113年2月29日1時許，在新北市○○區○○路○段0號好樂迪飲用酒精後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日6時30分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車返家，嗣於同日7時39分許行經新北市板橋區僑中一街124巷1弄口時，疏未注意車前狀況，且於通過無號誌交岔路口處亦未慢行預作隨時準備停車，適有行人周飛飛於上開時、地欲穿越上址道路時，亦疏未行走斑馬線及注意來往車輛，致使許姵琪之機車與周飛飛發生碰撞而人、車均倒地，周飛飛因此受有頭部創傷、左耳及左小腿擦傷、右下胸部挫傷等傷勢，許姵琪則受有左手掌骨骨折、疑第一指骨骨折、髖、左手肘、左手、右大拇指、左膝、左足踝、左足挫傷等傷勢，嗣警獲報到場，並對許姵琪施以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度測定值達每公升0.62毫克，而悉上情。
二、案經周飛飛、許姵琪訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告兼告訴人許姵琪於警詢及偵查中之自白、指訴 坦承酒後駕車及其具有上開過失行為致發生本件車禍，並因此受有上開傷勢之事實。
2 被告兼告訴人周飛飛於警詢及偵查中之自白、指訴 坦承其具有上開過失行為，致使發生本件車禍，並受有傷開傷勢之事實。
3 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、監視器影像截圖照片、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)、初步分析研判表 佐證被告許姵琪酒後駕車及本件車禍發生之經過。
4 亞東紀念醫院乙種診斷證明書 被告2人受有上開傷勢之事實。
二、按刑法第185條之3第1項已經規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
…」，倘若行為人酒後駕車，有酒測值達每公升0.25毫克或其他不能安全駕駛之情形，符合上揭構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為依上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款之規定，得依該條項之規定加重，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價之嫌。
另刑法第185條之3第1項之法定刑較諸刑法第284條之法定刑依照道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款之規定加重後之刑度顯然較重。
則刑法第185條之3既已經就酒後駕車部分特別規定為獨立之犯罪行為，且歷經數次修法加重刑責，顯見立法者就此類型犯罪危害非輕，自應逕論以較重之刑法第185條之3，與刑法第284條予以併合處罰，就刑法第284條之過失傷害部分，不再依道路交通管理處罰條例之規定加重（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會刑事類提案第33號問題討論意見參照）。
三、核被告許姵琪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段公共危險、同法第284條前段之過失傷害罪嫌；
被告周飛飛所為，則係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
被告許姵琪上開所為要件不同，行為互殊，請予以分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
檢 察 官 許慈儀