臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審交簡,132,20240429,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第132號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林桂枝


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56156號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林桂枝犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林桂枝於本院準備程序中之自白」、「道路交通事故調查紀錄表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形記錄表各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告以一過失行為，同時造成告訴人楊桂蘭、許承祐受有傷害結果，係以一行為同時觸犯相同之數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之過失傷害罪處斷。

㈢被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，親自或話人電話報警，並報明肇事人姓名、地點，請警方前往處理，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人2人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，雖有意願與告訴人和解，然因雙方就賠償金額未有共識而無法達成和解，兼衡其過失情節、告訴人2人所受傷勢程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筱文提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第56156號
被 告 林桂枝


上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林桂枝於民國112年3月29日17時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○○○○○街00號旁私人土地無名巷往民義街22巷方向直行，行經無名巷與水湳街路口時，本應注意駕駛人行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，且行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，未於上開路口暫停即貿然直行，適有楊桂蘭騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車搭載其子許承祐沿水湳街往民權路方向直行，雙方因而發生碰撞，致楊桂蘭及許承祐人車倒地，楊桂蘭受有右臉、右上臂、右下肢挫傷之傷害，許承祐受有腹部鈍挫傷之傷害（林桂枝受傷部分，另為不起訴處分）。
林桂枝並於員警前往現場處理時，當場承認為肇事人。
二、案經楊桂蘭及許承祐訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
（一）被告林桂枝於警詢及偵訊中之供述；
（二）告訴人楊桂蘭及許承祐於警詢及偵訊中之指訴；
（三）道路交通事故現場圖、現場暨車損照片13張，監視器檔案光碟1張暨翻拍照片1張；
（四）新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院乙種診斷證明書2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 16 日
檢察官 黃筱文