臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審交簡,319,20240712,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第319號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王明宗



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35840號），被訴公共危險部分，被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易判決處刑，判決如下：

主 文

王明宗犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠證據部分補充「被告王明宗於本院準備程序中之自白」。

㈡適用法條欄有關過失傷害罪嫌部分，業經告訴人撤回告訴，經本院另以112年度審交訴字第245號為不受理判決，故此部分記載予以刪除。

㈢又罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

其所稱「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕，在客觀上顯然足以引起一般同情者而言，最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨可資參照。

而刑法第185條之4之肇事逃逸罪立法目的在避免肇事逃逸者基於僥倖心態，延誤受害者就醫存活的機會，錯失治療的寶貴時間。

惟每個車禍發生之態樣有別，犯罪動機不同，犯罪情節各異，如於個案中，考量被害人之傷勢及被告犯罪情狀，認顯有輕重失衡之情形者，基於刑罰之比例原則及公平原則，仍應予以酌減其刑，以求罰當其罪。

是本院考量被告駕駛營業小客車未注意轉彎車應讓直行車先行，而使告訴人騎乘之普通重型機車緊急煞車而閃避不及自摔倒地，被告就本件交通事故之發生有所過失，因而肇事致告訴人受傷，並逕行離開，固有不該，惟依告訴人偵訊時證稱：我要直行，被告對向車輛左轉沒有禮讓我，我為了閃避被告而摔車，當時我們車輛沒有發生碰撞等語（見偵查卷第47頁）；

另據被告供稱：我沒有撞到告訴人，告訴人在隔壁車道跌倒，我看到告訴人有打電話，不知道他是不是要叫人，我怕告訴人叫人來，我就開走了等語（見偵查卷第46頁）；

是被告肇事後逃逸之犯罪情狀可責性非高，又被告事後業與告訴人達成調解，並賠償告訴人新臺幣(下同)1萬7,000元，告訴人亦撤回其告訴，並表示願意宥恕被告本案犯行，給予被告從輕量刑、自新或緩刑之機會（有本院112年度司附民移調字第1961號調解筆錄1份在卷可參)，可見其深具悔意，惡性實非重大，與其他因嚴重過失肇致告訴人重大傷亡且犯後全無悔意者相比，犯罪情節較為輕微，認若量處法定最低本刑即有期徒刑6月，顯然過苛，不符罪刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違，客觀上足以引起一般人之同情，故本案有情輕法重之處，按前揭說明，依刑法第59條規定酌減其刑。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛營業小客車應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意上開事項，致發生本件車禍而造成告訴人所受傷害，又被告駕車肇事致他人受傷，未停留現場處理善後並給予必要之救護，或報警處理，反逕行駛離，而增加告訴人無法獲得即時救治，傷勢轉趨嚴重之風險，所為殊值非難，兼衡其犯罪之動機、目的，手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況勉持、職業為計程車司機（依調查筆錄所載），犯後坦承犯罪之態度，及如前所述，業已與告訴人達成調解並賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，且犯後坦承犯行，深具悔意，事後已與告訴人達成調解並賠償完畢，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳柏文提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第二十四庭法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35840號
被 告 王明宗 男 65歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王明宗為職業小客車駕駛，平日以載運乘客為業，係從事駕駛業務之人，於民國112年3月31日17時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿新北市三重區三和路2段往蘆洲方向行駛，行經三重區三和路2段與自強路1段交岔路口，正欲左轉往自強路1段方向行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天氣晴、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而突然左轉，適有陳冠良騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿三重區三和路2段往台北橋方向行駛於對向車道，見狀後緊急煞車而閃避不及自摔倒地，受有右側膝部擦傷之傷害。
詎王明宗明知駕駛人駕駛車輛發生交通事故致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離現場，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或對傷者為必要之救護措施，即逕行駕駛上開車輛逃逸離去。嗣經警方調閱附近之監視錄影器，始循線查悉上情。
二、案經陳冠良訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王明宗於警詢時及偵查中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱：陳冠良在隔壁車道自己倒下，我有看到陳冠良的機車倒地，我的車輛沒有碰到陳冠良，我看到陳冠良有打電話，我怕陳冠良叫人來，我就開走了云云。
2 告訴人陳冠良於警詢時及偵查中（已具結）之指訴 證明上開全部犯罪事實。
3 新北市立聯合醫院乙種診斷書、告訴人之傷勢照片 證明告訴人因上開車禍受有上開傷害之事實。
4 新北市政府警察局三重分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、現場照片、監視錄影器光碟暨其翻拍照片、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統、車輛詳細資料報表 證明被告駕駛車輛左轉彎時，未讓告訴人之直行車先行，告訴人見狀後緊急煞車而閃避不及自摔倒地，發生交通事故後，被告明知告訴人倒地受傷，未報警或為必要之救護即自行離去之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸等罪嫌。
被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
檢 察 官 陳 柏 文