臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,1737,20240711,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1737號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張裕榮



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第64778號、第67533號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告甲○○與告訴人即代號BT000-K112025之女子(真實姓名年籍詳卷，下稱A女)為前男女朋友，緣雙方有感情糾紛，甲○○竟分別為下列犯行：

(一)於民國112年4月3日14時許，基於傷害之犯意，在甲○○位居新北市○○區○○路000○00號1樓之住處內，為爭搶A女之手機而徒手毆打A女臉部，致A女受有未明示部位其他肌炎等傷害。

(二)於附表所示之時間，基於實施跟蹤騷擾之犯意，以附表所示之方式(不斷傳訊、撥打電話予A女)干擾A女，並對A女為警告、仇恨之言論，以此方式對A女實施跟蹤騷擾，使A女心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。

因認被告甲○○涉犯刑法第277條第1項之傷害及跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實施跟蹤騷擾等罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人A女告訴被告甲○○傷害及實施跟蹤騷擾行為案件，起訴書認被告係觸犯刑法第277條第1項傷害罪及跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實施跟蹤騷擾罪，依刑法第287條前段及跟蹤騷擾防制法第18條第3項之規定，均須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷足稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附表：
編號 時間 被告傳訊、撥打電話之內容 1 112年5月22日00時44分許 你再繼續我會讓人家知道你是怎麼樣的人 2 112年5月22日00時44分許 我會把妳跟別人的訊息全部發出去 3 112年5月22日00時54分許 妳要我敲門才要接就對囉，那妳等著看 4 112年5月22日00時54分許 我豁出去了! 5 112年5月22日01時05分許 妳活該! 6 112年5月22日01時許 是妳讓我這樣的 7 112年5月22日01時許 妳真的很不要臉! 8 112年5月22日01時許 自以為! 9 112年5月22日01時許 妳真的很會說謊! 10 112年5月22日01時許 還是不接不回就對了!妳所有的臉書跟IG跟妳別當團對都會看到! 11 112年5月22日01時許 我全po出去 12 112年5月22日01時許 看妳多正面! 13 112年5月22日01時35分許 你在按掉!在轉接! 14 112年5月22日 (未接來電52通) 15 112年5月22日10時32分許 我現在請假馬上過去 16 112年5月22日10時32分許 妳再不接 17 112年5月29日07時29分許 (未接來電1通) 18 112年5月29日11時48分許 (未接來電1通) 19 112年5月29日15時31分許 (未接來電1通) 20 112年5月29日16時19分許 (未接來電16通) 21 112年5月29日17時06分許 (未接來電3通) 22 112年5月29日17時10分許 (未接來電1通) 23 112年5月29日17時12分許 (未接來電1通) 24 112年5月29日15時42分 回電 25 我有事問你 26 回電 27 有事問你也不行 28 太誇張了吧！ 29 我沒看過一般情侶吵架會這樣！ 30 妳心機太重了吧！ 31 難怪 32 你也太誇張了吧！