臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,2022,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2022號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林洋鍠



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第5872號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林洋鍠施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬；

扣案如附表編號2至3所示之物均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：林洋鍠明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年9月26日某時許，在基隆市○○區○○路0段000號2樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年9月27日12時許，在新北市○○區○○路0段000巷0號11樓之友人翁智亮住處，以將海洛因加水稀釋後，再置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於112年9月27日13時37分許，為警持本院搜索票至上址翁智亮住處執行搜索時，當場查扣林洋鍠所有如附表編號1所示之第一級毒品海洛因3包、如附表編號2所示之針筒7支、如附表編號3所示之塑膠挖杓2支，經警採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、程序部分： 查被告前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以112年度毒聲字第95號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第364、864、1142號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

是被告係於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一、二級毒品之罪。

因本案施用毒品之犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。

三、證據：

(一)被告於本院準備程序及審理時之自白。

(二)勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：167668號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1份（見毒偵字卷第106、138、141頁）。

(三)臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、交通部民用航空局航空醫務中心112年10月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份（見毒偵字卷第96至98、110至115、144頁）。

(四)扣案如附表編號1所示之第一級毒品海洛因3包、如附表編號2所示之針筒7支、如附表編號3所示之塑膠挖杓2支。

四、論罪科刑：

(一)罪名：核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有第一、二級毒品之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

(二)罪數： 被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

查，本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。

然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。

於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。

(四)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再為上開施用毒品犯行，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，對於社會風氣、治安有潛在之危害性，殊非可取，且其前有因違反毒品危害防制條例案件經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之素行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可參；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告之教育智識程度（見本院卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知如易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

(一)扣案如附表編號1所示之物品經送鑑驗後，均檢出第一級毒品海洛因成分，而如附表編號1所示毒品之外包裝袋，亦均沾有該毒品殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視為查獲之第一級毒品，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之毒品部分，不再宣告沒收銷燬，附此敘明）。

(二)扣案如附表編號2至3所示之物品（其中附表編號2至3所示之針筒、塑膠挖杓，經警各取1支送驗，業經鑑驗機關以乙醇溶液沖洗，惟依卷內證據資料尚無從認定上開扣案物內仍存有海洛因成分），屬被告所有供其施用第一級毒品海洛因犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：
編號 應沒收銷燬、沒收之扣案物 1 第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重合計0.4521公克）。
2 針筒7支。
3 塑膠挖杓2支。