臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審易,486,20240410,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第486號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳予薇



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第79334號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳予薇飼養黑色米克斯犬1隻（下稱本案犬隻），為實際管領本案犬隻之飼主，明知飼主負有防止所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產之法律上義務，且本應注意隨時以適當方式管束寵物犬之行進及走動範圍，或採取其他必要之防護措施，俾確實控制、約束寵物犬之動態，以避免寵物犬無故攻擊他人而造成危險，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於民國112年10月1日23時50分前某時許，僅將本案犬隻以牽繩固定於新北市○○區○○路0段000巷00弄00號5樓分租套房之共用客廳內電視機旁，即前往浴室洗澡，任由本案犬隻於未戴上嘴套等安全防護措施之情形下，在上址共用客廳內活動，適分租套房其他房客即告訴人劉芝妤於112年10月1日23時50分許，行經上址共用客廳欲前往陽台，本案犬隻旋即上前咬告訴人之左腳背、腳掌，致告訴人受有左側足部撕裂傷3處（1公分、1公分、0.5公分）、動物咬傷等傷害。

嗣經告訴人報警處理，始悉上情。

因認被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。

三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。

茲因被告與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第二十三庭法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日