臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,108,20240401,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第108號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫維清


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第68436號），本院受理後（112年度審易字第3948號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

孫維清犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」、「贓物認領保管單1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前有多起竊盜之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、碩士學歷之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌失竊之車牌號碼000-000號普通重型機車1台，業經被告於警通知到案說明時，交由員警扣案，並已發還由被害人領回，所受損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。

被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1台，固屬被告之犯罪所得，惟業經告訴人領回乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官葉國璽偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第68436號
被 告 孫維清 男 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、孫維清意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月8日3時19分許，在新北市○○區○○路000號騎樓處，徒手竊取連進陽所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後騎乘上開機車逃逸。
嗣於同日12時37分許，將上開機車棄置於桃園市蘆竹區龍安街2段某處。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告孫維清於警詢、偵查時之供述 被告坦承有於上開時、地，騎乘被害人上開機車離去後，將上開機車棄置於上開地點之事實。
2 被害人連進陽於警詢時之陳述 證明被害人所有上開車輛遭竊之事實。
3 現場監視器畫面截圖、路口監視器畫面截圖、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料 證明被告於上開時、地，竊取被害人上開機車，並將上開機車棄置於上開地點之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告所竊得之上開機車，業經發還被害人，此為被害人於警局所自陳，爰不另聲請沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
檢 察 官 葉國璽