臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,190,20240412,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第190號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝侑良



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第73177號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

謝侑良犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝侑良於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人張以靜達成和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智職程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告所竊得之安全帽1頂，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛

上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第73177號
被 告 謝侑良



上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝侑良於民國112年8月20日4時19分許，騎乘其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○街00號前，見張以靜所有、放置在該處之普通重型機車上之安全帽1頂，無人看管，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該安全帽1頂後，騎乘上開機車逃逸離去。
嗣經張以靜報警處理，經調閱現場監視錄影器後，始悉上情。
二、案經張以靜訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝侑良於偵查中之自白 全部犯罪事實。
㈡ 證人即告訴人張以靜於警詢中之證述 全部犯罪事實。
㈢ 上開機車車輛詳細資料報表1紙、現場暨監視錄影畫面光碟暨翻拍照片數張 證明被告於上揭時、地，竊取上開安全帽之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至告訴暨報告意旨認被告於上開時、地，尚有竊取抹布1條，而涉有竊盜罪嫌等情，為被告所否認，且當日監視器錄影畫面僅拍攝到被告竊取安全帽，而未見有竊取抹布之畫面，有卷附監視器影像光碟1片存卷可參，自難僅憑告訴人之單一指訴，即率認被告涉犯上開罪嫌。
故此部分犯嫌缺乏積極證據而屬不能證明，惟此部分如成立犯罪，因前開起訴部分屬同一竊盜行為之事實上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
又上開安全帽1頂，為被告犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 19 日
檢 察 官 阮卓群