臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,208,20240329,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第208號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊文吉



上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第70719號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

莊文吉公然侮辱人，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告莊文吉於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告竟僅因搭車消費糾紛，不思理性溝通，率爾出言辱罵告訴人，貶損其人格尊嚴，自屬不該，兼衡被告之素行非劣、犯罪之動機、目的、手段、於本院準備程序中終能坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或取得原諒之犯後態度、自陳國中畢業之智識程度、擔任保全人員，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第70719號
被 告 莊文吉 男 59歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○巷0號
居新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊文吉於民國112年8月27日1時48分許，在址設新北市○○區○○路0段000號之新北市政府警察局海山分局埔墘派出所前，因計程車消費糾紛與蔡國寶發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，於上開時間，在上開不特定多數人皆得共見共聞之場合，對蔡國寶辱罵「幹你娘臭麻阿（臺語）」等語，足以貶損蔡國寶之名譽。
二、案經蔡國寶訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告莊文吉於警詢及偵訊中之供述 1、被告確有於上開時地罵上開言語之事實。
2、被告雖辯稱其言語並非在罵告訴人，然對比現場員警密錄器畫面，及該時2人糾紛爭吵之情境，被告當時以手指指向告訴人方向，口出上開言語，足徵被告上開辯稱僅係畏罪卸責之詞之事實。
2 證人即告訴人蔡國寶於警詢及偵訊中之證述 全部犯罪事實。
3 現場員警密錄器影像光碟1張、現場員警密錄器影像勘驗筆錄1份、現場被告所說話語之譯文1份 1、上開犯罪事實。
2、被告雖辯稱其言語並非在罵告訴人，然對比現場員警密錄器畫面，及該時2人糾紛爭吵之情境，被告當時以手指指向告訴人方向，口出上開言語，足徵被告上開辯稱僅係畏罪卸責之詞之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
檢 察 官 蔣政寬