臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,233,20240319,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第233號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳朱却





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第64510號、112年度偵緝字第5683、5684、5685號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第3079號），判決如下：

主 文

陳朱却犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

其中拘役部分，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除下列更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠證據補充：⒈被告於本院準備程序時之自白。

⒉犯罪事實一、㈣增加「現場照片2張」、「告訴人提出之外送訂單手機畫面擷圖1張」（偵64510卷第10頁正背面）。

⒊犯罪事實一、㈤增加「Google地圖擷圖2張」、「被告身影照片1張」（偵64510卷第16頁至第17頁、第19頁）。

㈡犯罪事實修正：⒈起訴書犯罪事實欄一、㈡第2行「OK LIKE 原民餐廳」更正為「OK LINE 原民餐廳」（見偵39471卷第6頁背面，告訴人雲信中之警詢證詞）。

⒉起訴書犯罪事實欄一、㈣第2行末「外送餐點」應補充為「外送餐點火鍋1份」（見偵64510卷第6頁背面，告訴人梁慧玲之警詢證詞）。

二、核被告陳朱却於本案所為5次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告此5次犯行之時間、地點及被害人，均可明顯區分，足認其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、累犯：起訴書另主張，被告前因竊盜案件，經本院以108年度審易字第1206號判決判處有期徒刑4月確定，並與他案接續執行，而於民國109年4月7日執行完畢，猶不知悔改，未達5年，即再犯本案，應為累犯等語，並提出被告之刑案資料查註記錄表、矯正簡表及執行指揮書為憑，並經本院調閱被告前案紀錄表查核屬實（見本院審易字卷第48頁至第49頁，該前案表編號第50號之案件）。

審酌被告之本案與前案，均為竊盜罪，且除起訴書所指上開前案，被告於其後另有一竊盜案件，經本院以110年度簡字第163號判決判處有期徒刑3月，再經本院合議庭以110年簡上字第194號刑事判決駁回其上訴確定，其於111年4月16日入監，於111年8月23日執行畢出監（見本院審易字卷第52頁至第53頁），足見其積習難改，且顯無悛悔之意，為兼顧社會防衛，應認有加重其刑之必要。

爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，就被告本件5次犯行，均依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，其於本案以前，除有前開構成累犯之竊盜案件前科紀錄外，尚有多次因竊盜案件經法院判處罰金及拘役刑確定之前案紀錄（見本院審易字卷第13頁至第78頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表），詎仍不知悔改，猶為本案竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、高職畢業之智識程度（本院審易字卷第91頁之個人戶籍資料表所載），家庭經濟狀況為勉持、無業（均見偵64510卷第5頁，被告警詢筆錄之受詢問人欄所載），及所竊取財物之價值，暨坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之有期徒刑及拘役，並均諭知易科罰金之折算標準。

另審酌被告拘役部分之4次竊盜犯行，罪質相同、手段類似、責任非難重複性高，爰再依刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準，並記載於主文欄，以資懲儆。

五、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。

㈡被告於起訴書犯罪事實一、㈠竊得酒籃3個【價值共計約新臺幣（下同）200元】，有告訴人雲信中之警詢證詞及監視錄影畫面翻拍照片3張為憑（偵39471卷第6頁背面、第8頁至第9頁），並據被告於檢察官訊問時坦承不諱（偵緝5683卷第31頁）。

㈢被告於起訴書犯罪事實一、㈡竊得「婦品」牌熱水器1臺（價值約1,000元），有告訴人潘文婷之警詢及偵查證詞及監視錄影畫面翻拍照片25張為憑（偵43349卷第6頁至第7頁、第12頁至第24頁、第26頁、第42頁）。

被告於檢察官訊問時，對此坦承不諱，並稱熱水器賣了200元（偵緝5683卷第31頁）。

㈣被告於起訴書犯罪事實一、㈢竊得輪胎鋁圈1個（價值約1,000元），有被害人鄭吉宏之警詢證詞及監視錄影畫面翻拍照片6張為憑（偵54545卷第6頁至第8頁）。

被告於偵訊筆錄中對此坦承不諱，並稱該輪胎鋁圈賣了50元（偵緝5683卷第31頁）。

㈤被告於起訴書犯罪事實一、㈣竊得火鍋1份（價值約357元），有告訴人梁慧玲之警詢證詞、現場照片2張、外送訂單手機畫面擷圖1張及監視錄影畫面翻拍照片8張為憑（偵64510卷第6頁背面、第10頁至第12頁背面）。

被告於其警詢筆錄中，對此坦承不諱，並陳稱火鍋吃完已經丟掉了（偵64510卷第5頁至第5之1頁）。

㈥被告於起訴書犯罪事實一、㈤竊得輪胎2個、鋁圈2個（價值共計約12,000元），有告訴人陳建修之警詢證詞及監視錄影畫面翻拍照片12張為憑（偵64510卷第8頁至第9頁、第13頁至第15頁背面）。

被告於警詢中對此坦承不諱，並陳稱該輪胎2個、鋁圈2個已經賣給資源回收的，賣了200元拿去買便當吃了等語（偵64510卷第5之1頁正背面）。

㈦按「刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟以沒收犯罪所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），…如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得（如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益）。」

（臺灣高等法院106年度上訴字第1721號刑事判決參照）。

㈧依上揭高等法院判決意旨，被告將竊得之物賤價出售所獲之金額，均不予考慮，以免被告虛偽低報而保有該價差之不法利益。

是以就其各次犯行竊得之物，均應以原物進行沒收。

爰就被告各次犯罪所得，均依前引法條規定宣告沒收，並分別記載於附表各犯罪事實之主文欄內。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉哲名提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 對應犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 陳朱却犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案酒籃參個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 起訴書犯罪事實一、㈡ 陳朱却犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案「婦品」牌熱水器壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 起訴書犯罪事實一、㈢ 陳朱却犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案輪胎鋁圈壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 起訴書犯罪事實一、㈣ 陳朱却犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案火鍋壹份沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5 起訴書犯罪事實一、㈤ 陳朱却犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案輪胎貳個、鋁圈貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第64510號
112年度偵緝字第5683號
第5684號
第5685號
被 告 陳朱却 男 60歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳朱却前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第1206號判決判處有期徒刑4月確定，並與他案接續執行，而於民國109年4月7日執行完畢。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於112年5月17日中午12時49分許，在新北市○○區○○路000號「OK LIKE 原民餐廳」門口處，徒手竊取雲信中放置在該處之酒籃3個【價值共計約新臺幣（下同）200元】，得手後騎乘自行車載運離去，嗣經雲信中調閱監視器錄影畫面，報警處理，始查悉上情。
㈡於112年5月23日上午9時40分許，在新北市○○區○○街0巷0號門口前，徒手竊取潘文婷放置在該處之熱水器1臺（價值約1,000元），得手後騎乘自行車載運離去，嗣經潘文婷報警並調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
㈢於112年7月3日上午5時30分許，在新北市○○區○○路0段000○0號「昇陽汽車車行」，徒手竊取鄭吉宏放置在該處附近貨櫃下方之輪胎鋁圈1個（價值約1,000元），得手後騎乘自行車載運離去，嗣經鄭吉宏調閱監視器錄影畫面，報警處理，始查悉上情。
㈣於000年0月0日下午5時2分許，在新北市○○區○○路00號社區外，徒手竊取放置在該處騎樓桌上，梁慧玲之外送餐點（價值357元），得手後騎乘自行車載運離去，嗣經梁慧玲調閱監視器錄影畫面，報警處理，始查悉上情。
㈤於112年7月31日上午11時3分許，在新北市○○區○○路000○0號前，徒手竊取陳建修放置在該處門口之輪胎2個、鋁圈2個（價值共計約12,000元），得手後騎乘自行車載運離去，嗣經陳建修調閱監視器錄影畫面，報警處理，始查悉上情。
二、案經潘文婷訴由新北市政府警察局土城分局、雲中信、鄭吉宏訴由新北市政府警察局樹林分局、梁慧玲、陳建修訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實一、㈠之證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳朱却於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開犯罪事實一、㈠時、地，竊取上開財物後，騎乘自行車離去等事實。
2 證人即告訴人雲信中於警詢時之證述 證明告訴人所有之酒籃3個，於上開犯罪事實一、㈠時、地，遭被告竊取之事實。
3 現場監視錄影器畫面截圖 證明被告於上開犯罪事實一、㈠時、地，竊取上開財物之事實。
二、犯罪事實一、㈡之證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開犯罪事實一、㈡時、地，竊取上開財物後，騎乘自行車離去等事實。
2 證人即告訴人潘文婷於警詢時之證述 證明告訴人所有之熱水器1臺，於上開犯罪事實一、㈡時、地，遭被告竊取之事實。
3 現場監視錄影器畫面截圖 證明被告於上開犯罪事實一、㈡時、地，竊取上開財物之事實。
三、犯罪事實一、㈢之證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上開犯罪事實一、㈢時、地，竊取上開財物後，騎乘自行車離去等。
2 證人即告訴人鄭吉宏於警詢時之證述 證明告訴人所有之輪胎鋁圈1個，於上開犯罪事實一、㈢時、地，遭被告竊取之事實。
3 現場監視錄影器畫面截圖 證明被告於上開犯罪事實一、㈢時、地，竊取上開財物之事實。
四、犯罪事實一、㈣之證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告於警詢中之供述 被告坦承於上開犯罪事實一、㈣時、地，竊取上開財物後，騎乘自行車離去等。
2 證人即告訴人梁慧玲於警詢時之證述 證明告訴人所有之外送餐點，於上開犯罪事實一、㈣時、地，遭被告竊取之事實。
3 現場監視錄影器畫面截圖 證明被告於上開犯罪事實一、㈣時、地，竊取上開財物之事實。
五、犯罪事實一、㈤之證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告於警詢中之供述 被告坦承於上開犯罪事實一、㈤時、地，竊取上開財物後，騎乘自行車離去等。
2 證人即告訴人陳建修於警詢時之證述 證明告訴人所有之輪胎2個、鋁圈2個，於上開犯罪事實一、㈤時、地，遭被告竊取之事實。
3 現場監視錄影器畫面截圖 證明被告於上開犯罪事實一、㈤時、地，竊取上開財物之事實。
六、核被告陳朱却就前揭犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈣、㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開5次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有被告之刑案資料查註記錄表、矯正簡表及執行指揮書在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯與前案相同罪質之罪，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。
至被告所竊取如犯罪事實所載之物品，為犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
檢 察 官 劉哲名