臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,287,20240312,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第287號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊仲龍




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第73348號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

楊仲龍竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得手機架壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「被告楊仲龍於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為顯不足取，兼衡被告前有多件竊盜案件前科紀錄之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑)，犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，暨其智識程度為國中畢業(依個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為保全，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且於本院審理時業與告訴人達成調解，告訴人願宥恕被告本案犯行(有本院調解筆錄影本及本院113年3月5日準備程序筆錄第2頁在卷可參)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得手機架1支，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，雖被告與告訴人達成調解，惟依調解內容告訴人係無條件原諒被告，被告並未給付任何賠償，被告就本案竊盜犯行仍有犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王涂芝偵查起訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第73348號
被 告 楊仲龍 男 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄0號
(現於法務部○○○○○○○○強制 戒治中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊仲龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月11日1時43分許，在新北市○○區○○○路0段0巷0號1樓，徒手竊取蔡明蓉所有之機車上手機架1支(價值新臺幣350元)，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。
二、案經蔡明蓉訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告楊仲龍於警詢及偵訊時之供述 坦承全部犯罪事實。
2 證人即告訴人蔡明蓉於警詢時之陳述 證明告訴人其所有機車上手機架失竊之事實。
3 監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料表 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320第1項竊盜罪嫌。
被告前開所竊得之財物，為被告犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
檢 察 官 王 涂 芝