臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,305,20240315,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第305號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第6895號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

乙○○共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份」、「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告與暱稱「小楊」男子就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢爰審酌被告為圖私利，與「小楊」共犯本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、遭竊物品價值，及被告國中畢業之智識程度、已婚，自陳從事鋁門窗業、需扶養2名未成年子女、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告於偵查中陳稱：「小楊」帶我去回收場賣本案廢鐵，我不知道廢鐵賣了多少錢，我並沒有拿到報酬，是「小楊」拜託我等語（見偵緝卷第17頁），卷內亦乏被告確有因本案犯行取得犯罪所得之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得，附此說明。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第6895號
被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、乙○○與暱稱「小楊」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年10月27日4時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，前往新北市五股區成泰路3段成洲八路五股體健防災公園處，徒手竊取甲○○所管領之廢鐵及遊戲座共1車（價值新臺幣【下同】1萬8千元），得手後駕駛前開車輛離去。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於警詢、偵查時之供述 被告坦承有與綽號小楊之人，於上開時、地駕駛上開車輛，前往拿取上開物品之事實。
2 告訴人甲○○於警詢時之陳述 證明告訴人所管領之物品於上開時、地遭竊取之事實。
3 路口監視器畫面截圖、現場照片、車輛詳細資料報表 證明被告於上開時、地駕駛上開車輛，前往拿取上開物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告與綽號小楊之人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告竊得如犯罪事實欄所示之物，為被告之犯罪所得，且業經被告所轉售，此為被告所自承，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書 記 官 賴姵宜