臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,311,20240312,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第311號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林長志


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第79332號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林長志竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「被告林長志於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為顯不足取，兼衡被告前有多件竊盜案件前科紀錄素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑)，犯罪之動機、目的（供稱因為腳痛而臨時起意）、手段，所竊取財物之價值(被害人陳稱約新臺幣1萬元)，暨其智識程度為國中肄業(依個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及告訴人對本案表示之意見(陳稱沒有意見，見本院公務電話紀錄表所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得腳踏車1台，業已尋獲並發還告訴人，業據告訴人於警詢時陳述屬實，並有贓物認領保管單1紙（見偵查卷第8頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第79332號
被 告 林長志 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林長志於民國112年9月10日22時28分許，徒步行經新北市○○區○○路00號前，見簡志任所有自行車停放於上址，疏未上鎖，竟意圖為自己不法所有竊盜之犯意，逕自騎行離開現場。
二、案經簡志任訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林長志於警詢中之供述 被告坦承全部犯罪事實。
2 告訴人簡志任於警詢之指訴 全部犯罪事實。
3 贓物認領保管單1紙 佐證上開犯罪事實。
4 新北市三重區龍濱路路口監視器影像翻拍照片2張 證明被告行竊過程之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 吳宗光