臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,319,20240315,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第319號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊博丞


上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第68856號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

莊博丞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、遭竊香菸照片1張」、「被告莊博丞於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告基於單一之傷害犯意，於起訴書犯罪事實欄所載時、地傷害告訴人黃俊淵之數行為，係在密切接近之時間，在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。

㈢被告所犯上開竊盜、傷害2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告為圖一己私利，竊取告訴人所經營商店之商品，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，復於遭發現後以徒手傷害告訴人，造成告訴人身體受傷，所為均應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於本院訊問時坦承犯行之態度、所竊得財物之種類及價值、告訴人所受傷勢，及被告高職肄業之智識程度、未婚，自陳在搬家公司工作、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第89頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之香菸1包，已扣案並由告訴人領回一節，有新北市政府警察局土城分局贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第39頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官周彥憑提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第68856號
被 告 莊博丞 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊博丞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月14日17時18分許，在黃俊淵經營、位於新北市○○區○○街00號1樓之「威盈金商號」內，趁黃俊淵未注意之際，徒手自貨架上竊取香菸1包(價值新臺幣150元)，未結帳即離開該店。
嗣黃俊淵發現商品遭竊取，隨即騎乘機車出門追緝，復在新北市○○區○○路0段000巷0號1樓發現莊博丞，莊博丞竟基於傷害之犯意，徒手毆打黃俊淵，致黃俊淵受有右側頸部及下巴挫傷、右胸挫傷、右側手肘挫傷併表淺擦傷等傷害。
二、案經黃俊淵訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告莊博丞於警詢及偵查中之供述 被告莊博丞坦承於上揭時、地竊取香菸1包、及與告訴人黃俊淵發生拉扯之事實。
㈡ 證人即告訴人黃俊淵於警詢及偵查中之證述、監視器錄影暨擷圖照片4張、手機錄影畫面1張 告訴人黃俊淵遭竊及遭被告毆打受傷之事實。
㈢ 新北市立土城醫院診斷證明書1紙 告訴人受有上開傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第277條第1項之傷害等罪嫌。
被告所犯上開罪名，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至被告所竊取之上揭物品業經發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
檢 察 官 周彥憑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書 記 官 洪惠敏