臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,437,20240425,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第437號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 錢良楷


上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75125號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

錢良楷犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一、第5至6行「當場以『賭爛警察、我看了就很差勁、幹你娘』」之記載補充更正為「當場接續以『賭爛警察』、『我看了就很差勁』、『幹你娘』」， ㈡證據部分補充「被告錢良楷於本院準備程序中之自白」。

㈢證據並所犯法條欄二、第1行「刑法第140條第1項」之記載更正為「刑法第140條前段」，另補充「被告於密接之時間、同一地點，基於侮辱公務員之單一犯意，在時間、空間緊密相連之情境下，以相同手法接續以『賭爛警察』、『我看了就很差勁』、『幹你娘』等語辱罵員警呂振宇，應評價為一接續行為，而應論以接續犯之一罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知公務員正依法執行職務，竟當場以粗鄙之言語辱罵依法執行職務之公務員，公然挑戰公權力，無視國家法治，打擊公務員執行勤務之士氣，兼衡其無前科(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，犯罪之動機、目的（供稱當時心情不是很好，有一點衝動），手段，智識程度為二、三專畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、已退休（依調查筆錄所載）之生活狀況，犯後終能坦承犯行之態度，惟迄今尚未賠償被害人之損害或與之達成和解，及被害人對於本案表示之意見（陳稱刑事部分請依法審判，不對被告提起刑事附帶民事訴訟等語，見本院113年3月28日公務電話紀錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王雪鴻偵查起訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75125號
被 告 錢良楷 男 72歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢良楷於民國112年10月11日10時43分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市土城區中央路1段與明德路2段路口時，因交通違規經執行巡邏勤務之員警呂振宇欄查，錢良楷竟基於侮辱公務員之犯意，於員警呂振宇依法執行舉發交通違規職務時，當場以「賭爛警察、我看了就很差勁、幹你娘」等語，侮辱員警呂振宇（公然侮辱部分未遽告訴）及其依法執行之職務，貶損員警呂振宇及警察職務之社會評價。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告錢良楷於警詢時及偵查中之供述。
被告錢良楷有於上開時、地因交通違規經員警呂振宇攔查而發生爭執等事實。
2 新北市土城分局廣福派出所112年10月11日職務報告1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 佐證上開犯罪事實。
3 員警密錄器影像畫面及擷圖與譯文1份 佐證上開犯罪事實。
二、核被告錢良楷所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌，然因本案尚無證據顯示被告有何施強暴、脅迫之客觀行為，應認被告罪嫌尚有不足，惟若此部分成立犯罪，因與前揭起訴之部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 王雪鴻